一
目前有一普遍接受的木语描述我在本章所谈及的科群体，尽管从约翰·斯图亚特·密尔所使的含义讲，“伦理科”一名词的确差不已包揽了一领域的全部内容，但它却早已不合尚；并且前它的含义不数读者所欣赏。由原因，虽我有必在标题中使“社科”一人熟悉的名词。但是我仍必须先强调指：并非所有与社生活现象相关的规律是我将讨论的特定问题。例，人口统计数据，或者有关传染病传播的研究，无疑涉及社问题，但它却有引任何必须在此加考虑的特定问题。它说是真正的社科，并且与其它科有什实质差别。但是，它与语言或市场的研究不同，不同法律数其它人类制度的研究。我人提加考虑的，正是面一组科，并且我此使一在某程度被误解的名词——“社科”。
由我主张，经验的在些知识的领域中与在科中完全不同，因此，我最是解释一，我本人初是满怀科方法普遍有效的信始详尽探讨己的论题的；不仅我最初的技术训练主是科的（在科一词的狭义），且在哲或科方法方面，我所受的少怜的训练全部马赫派，则是逻辑实证主义派。但是，一切是具有提高知识的效果，随着间的流逝，些知识变越越有局限。肯定他说，在经济领域，所有那些被视讲理的人正在不断违反科实践并人所接受的科方法原则。且，即使是科，他始讨论社现象，至少就他维持某普遍的观念讲，一般做着同的情。但是，科急尝试将其专业思维习惯应考虑社问题，却常常不避免带灾难的果，就是说，尝试所有些领域的专业工者言，似乎晕全有理的。，尽管表明数使社科“科化”的具体尝试纯属荒唐是很容易的情，是力争使人信服我己的方法却并非易。虽我的方法在特定的含义使数人满意，但是批评的眼光，它恐怕就有类似众所周知的“中世纪经院主义”嫌疑了。