三
迄今止，我的讨论一直局限在我讨论社现象何体行及其象进行分类问题。现在，我必须转向讨论使些分类的目的问题。在社科中即使分类的关注占我很精力——确实了，例在经济中就是此，至该科的最著名的现代评论一它描述纯粹的“分类”科——但分类的关注并不是我的最终目的。象所有的分类一，任何我解释的东西言，仅仅是一排列实的便利方法。，在够转讨论新问题前，我必须先从我的思维习惯中清除一普遍的误解；其次，必须使分类顺利进行常常做的某主张进行解释，主张任何一受科教育长的人说听十分疑，它不是根据我象的质做的。
人认，社科的目的在解释体行，是一误解，是认我所使的精细分类程本身就是在解释体行，或是了解释体行，那就更错了。实际，社科的确并不是做类情的科。假说有意识的行被“解释”，那，是理的任务不属经济或语言、法或任何其它社科的范畴。我所做的情不是我理解的体行进行分类，并展分类。简言，是我在进一步的研究任务中所必须使的材料有秩序排列。经济常常有点羞承认他的一部分任务“仅仅”是一逻辑推理，并且，其它社科领域的研究者或许同此。我，果些人但认识面一实，我就十分明智。
前面提的那使分类顺利进行的主张，直接产生应逻辑的一分支的我的任务首部分的特。但主张初听却很今人吃惊。它认，我一“先验”、“推理”或“分析”的形式，从己头脑的知识中派生一（至少在原则）理智行的所有形式的彻底的分类。有人指控我在己的思意识外编造知识并且存在其它一些同滥的名称，所有经济的嘲笑正是针主张，尽管些指责很少公，总是隐含进行。但是，无论我什候讨论理智的行，认识我在讨论我己的观念解释的行，主张就不令人吃惊。并且实际不了一明理，果我理解符合己观念的东西，那就必使我一定找我的观念理解的全部东西，，我说我在原则所有在的理解的行方式进行详尽无遗的分类，并不意味着我不找我在解释人类行中已在使但至今有分析或弄清楚的思维程。我的确一直在做。我的意思是，我讨论任何特殊类别的理解的行（行从我已使的“类别”一词的意义说属一类），那我就那领域内的行提供一详尽无遗的适合一领域的分类形式。例，假若我规定所有的选择行是经济行，由缺少有达目的的手段，选择是必的；是，我就一步一步的情形细分选择的象，在每一步骤有三，就是说，一既定的手段一或目的有，一既定的目的许通一或不同的手段实现；了实现既定的目的，或者需有选择、或者需集中使不同的手段，等等。
但是，我必须放我所谓的任务的一部分，转向在社科中我怎使些精细的分类的问题，简单回答问题，说，我已分类的体行的不同类别素，勇些素建立假的模型，从努力重现我已知的周围世界中的社关系模式。但仍存在一问题，即，方法是否是研究社现象的正确方法。人不禁问，在些社结构中，难最终有我应该观察衡量的确定的并触知的社实——就像我观察衡量物质实一？我难不应在此至少是通观察体验，不是通在我己的思中现的素“建立模型”，我所有的知识吗？
人普遍认，我从观察体行转向观察社集体的行，我就是从模糊主观预测的王国转向了客观实的王国。就是那些认通模仿科模式使社科变更“科”的人听持有的信念。信念的思基础由“社”的创始人奥古斯特·孔德在其著名论述中表达最清楚。他指，在社现象的领域，就象在生物的领域一，比其组部分，“客观物的整体肯定被更了解并被更快接受，”他试图创立的教科建立在信念或类似的信念。
我认，那诸“社”或“国”，或任何特别的社制度或社现象等社集合体视在任何意义比理解的体活动更加客观的观点，是纯粹的幻。我表明的是，我称做“社实”的，从科使“实”一词的特殊意义说，体行或他的象一不是什实。些所谓的“实”，不恰恰与我在理论社科中所建立的那些模式一，是一根据我己的头脑中所找的素建立的思模式。因此，我在那些科中所做的情，从一逻辑的意义，恰恰与我在谈论一国或社团、一语言或一市场所做的情一，我不日常谈论中隐藏的或含混的东西弄清楚些。
在此，我不与任意一理论社科相联系解释一问题，或者，更确切他说，我够做的是与此有关的些理论社科中的一——经济。了做一点，我许花费比花在技术细节方面更的间。但是在某意义，假我做尽力与社领域中杰的描述的经验的（在某意义）科，即历史相联系的话，那，许更有助我的研究。考虑一“历史实”的质是非常恰的，因那些使社科变更加“科”的人不断劝告社科从他的实转向历史，并“历史方法”代替经验的方法。实际，在社科本身的范围外（似乎特别是在逻辑中间），历史方法是概括社现象的合理途径，几乎普遍所采纳的教条。
我所说的历史“实”是什意思？或者从另一角度讲，人类历史所涉及的实我言是否象物质实一重？滑铁卢战役，及路易十六统治的法国政府或封建制度是何类型的物？等等。倘若我先不直接处理问题，是考察一我何决定己所具有的任何零星信息是否构滑铁卢战役的部分“实”，或许我就深化此问题的讨论。我问，刚在拿破仑防线北翼外犁田的农民是不是滑铁卢战役的一部分？或者，在听巴士底狱风暴的消息丢掉其鼻烟盒的骑士算不算法国革命的一部分？问题追根究底至少将表明，我不根据空的同物定义一历史实。就是说，在同一间同一点所生的每一件并非是同一历史实的一部分，且同一件历史实的所有部分并不一定在同一间同一点生。古典希腊语言或罗马军团组织，18世纪波罗的海贸易或习惯法的演变，及部队的移动——些是历史实。在些实中，有任何物质标准告诉我什是实的一部分及它是何结合在一的。任何它加定义的尝试必定采取某思重建的形式，或某模式的形式；理解的体态度是些形式中的素。显，在数情形中，模型是此简单，至其构部分的相互联系十分显易见，从模型称“理论”几乎就有什理。但是，果我的历史实象一语言、一市场、一社制度或一土耕方式那复杂，那我称实的东西或者是一周期生的程，或者是一持久联系的复杂模式，持久的联系我的观察言并非“既定”，我费力重建，且仅仅因其中一部分（我从些联系中建立结构）我言是熟悉的并理解的，所似我才重建。相矛盾说，我称历史实的东西实际是一些的理论，即在方法论的意义，它恰恰具有与社理论科所建立的更抽象或更一般的模型相同的特征。实际情形并非：我首先研究“给定的”历史实，许才它进行概括。我从己具有的关特定历史期的知识中进行选择，我宁肯某理论视与历史实有明确关系的特定部分，并且是同一历史实的构部分。我从有国或政府、战争或商业活动及人民一整体观察，我使些名词中的任何一，我总是指通明确的关系体活动联结的某理论结构；就是说，我
（本章未完）