七
前，关在一错综复杂的社中，价格体系是否必不少的争论已不再是完全在两不同政治观点的阵营间的争论，从许方面说是一件。二十五年前，冯·米塞斯首先提有价格体系我就无法维持一建立在象我广泛的劳动分工基础的社一论点，遭了一阵阵嘲弄。今，仍有些人不愿接受论点，但其主原因已不再是政治的了。就创造了一更有助合理讨论的气氛。我托洛斯基的论述“有市场关系，经济核算就是不像的”；奥斯卡·兰格教授允诺在未的中央计划局理石厅冯。米塞斯教授建一尊雕像；阿巴·勒纳教授重新现亚·斯密并强调价格体系的主包括促使人在寻求身利益的同做符合普遍利益的，分歧就确实不再归政治偏见了。现存的不同意见，主是由纯粹理智的，尤其是方法论的分歧。
最近，约瑟夫·熊彼特在其《资本主义，社主义民主》一书中，清楚叙述了一方法论的分歧。熊彼特是根据一实证主义的分枝研究经济现象的经济中的杰人物，在他，经济现象是已知商品量的客观相互直接影响，几乎不受人类意志的干涉。有根据背景，我才解释列令我惊奇的论点。熊彼特教授认，在缺少生产素的市场，仍根据理论的一基本主张，即“消费者估价（‘需’）消费物实本身、是生产些消货物的生产方式的估价”，进行合理计算。
确切他说，说法是不的，消费者所做的根本不是那回。熊彼特所说的“实本身”概是指生产素的估价隐含在消费物的估价中，或前者是者的必结果，但不正确。隐含是一逻辑关系，它有在所有建议同同一人所知，才被富有意义确定。但是，生产素的价值显并不单单取决消费物的估价，它取决各生产素的供应情况。有所有些实同一人所了解，才必从些实中答案。但正是由些实不同一人所了解，实际问题就产生了，解决实际问题必须利分散在许人中间的知识。
所，即使我证明，所有的实果一人所了解（我假设所有的实观察力敏锐的经济所了解），由他独决定解决方法，问题丝毫未解决。相反，我必须表明，何通掌握部分知识的人的相互解决问题。果所有的知识应由一人所获——同假设些知识归我的经济，那就是不存在问题无视现实世界中重意义重的一切物。
像熊彼特一经济的立场，由此跌入由“数据”一词的含糊意义给冒失鬼造的陷阱，很难解释一简单的失误。说明，一方法有根本的错误，方法习惯忽视我所必须应付的一重现象，即人类的知识不是完全的，因此需一不断流获知识的途径。任何实际人的知识与客观实是一致的一假设点的方法，诸许有联立方程式的数理经济的方法，完全忘掉了我所解释的主任务。我决不否认，在我的体系中，均衡分析有益的，但它却使我的一些主思误它所叙述的情形与解决实际问题直接有关。所我应该记住，均衡分析与社程根本无关，仅研究主问题前的有益的准备。