一
果在今几年中，即在注重实际的政治关的段间，确实在更的世界范围内继续朝更的政府控制方向展，主是因缺乏一真正的规划，或更精确他说，状况是由反政府控制的各团体的一贯哲所造的。比仅仅缺乏规划更糟糕。实是，几乎在所有的方，些假装反社主义的集团，同又支持一些政策，它若概指其所基的原则，则与公标明的社主义政策一导致社主义。假装“由企业”的捍卫者，实际是特权的卫士政府活动的鼓吹者，不是所有的特权的反者加嘲讽，是有一定理的。在原则，工业保护主义、政府支持的卡特尔保守集团的农业政策，与社主义者所提倡的更广泛控制经济生活有什区别。果更保守的干预主义者认他政府的控制限制在他所赞同的特范围内，那是一幻。在民主社中，一旦采纳了政府特定集团的位承担责任的原则，控制就不避免扩展，满足众的愿望偏见。除非反国控制运动的领导人首先他众接受的竞争市场的纪律律己，就法指望回一更由的制度中。我的近期前景无望，实主是由有一有组织的政治团体赞同真正的由制度。
在他，注重实际的政治很是正确的，并且在现有的舆论中，很有任何其它行的办法。但是，政治所面临的，是舆论实所加的固定限制，我却有同的限制。有关些问题的舆论，是几代像我的经济政治哲的工果，他创立了我代的政治必定身置其中的政治环境。我并非经常与已故的凯思斯勋爵意见一致，但他在一据其经验尤其育资格言的问题所说的一段话，是再正确不了：“经济政治思的思，不管其正确与否，比通常所认的力量更，实，世界是由少数思统治的。掌权的疯子，听途说，从若干年前的拙劣的者那获取疯狂念。我确信，既利益集团的力量，比思的潜移默化的力量，被夸了。思的确实不是立即的，是经一段间。因在经济政治哲领域，并有少人在25岁或30岁受新理论的影响，所，公务员、政治，甚至鼓动者所运的思，一般不是最新的。但或迟或早，无论是是坏，危险的是思，不是既利益”。
我正是必须从长远的观点我的任务。所，果保存或恢复一由社，我必须传播的是信念；我必须关的，不是现在行的东西。虽我必须从政治的流行偏见奴役中解放己，我必须清醒认识劝化教育的；虽我希望，在关方式方法的采方面，公众在某程度受合理论证的影响，但我许必定假定，许基本价值、德标准，至少在长的期内是不改变的，因在某程度完全有争辩论证的余；在某程度，我许应该证明，我一代所确立的许目标是相互矛盾冲突的，因是追求其中的一些目标甚至就危及更的价值。不，我许现，一世纪，某些德目标已经在有些方面牢固确立，在由社中找满足些目标的合适的方法。即使我完全不应该赞同某些新价值的重，我是应该，它将决定今很长间内的活动，并应仔细考虑它在由社中的位，，我在所考虑的，主是更的安全更的平等的求。我相信，在两方面必须仔细区分由社提供的与不提供的“安全”与“平等”的意义。
不，从另一意义说，果我功代人的量从他所执行的有害政策转向人由的努力，那，我认，我必须审慎注意代人的德品。除非我在争取由的计划内人的改革热情设立一确定的任务，除非我指公无的人奋斗的改革目标，否则，人的德热情肯定被利反由。19世纪的许由主义者的最致命的策略错误，许是他给人造了的印象，即抛弃一切有害的或不必的国活动就是达了全部政治智慧的顶点；国应该何使些无人拒绝的权力，不引有理的人民产生分歧的严重重的问题。
，19世纪的由主义者不全给人此印象。约一百年前，仍是真正的由主义者的约翰·斯图亚特·密尔，就曾明白无误论述了一我提的主问题。他在其《政治经济》一版中写，“有财产的原则未在任何国公平试验，产权法从未遵循证明有财产正所基的原则。它不应是产权的东西产权，有限制的产权绝产权……。果立法者倾向赞分散不是集中财富，鼓励分割宗财产，不是力图保持它的完整，则有财产原则本与及社弊病并无真正的联系，些弊病使人急切希望解，不管希望是的无望”。但实际，在使财产规则更与其理论基础相一致方面，却很少有人做什研究工，且就连密尔本人象许人一，不久就注意力转向财产的限制或取消方案，不是更有效利它。
有人说，由主义的基本原则解释有国活动的参与，不是将其一有意竞争、市场价格其指导原则，并利国实施的法律结构使竞争尽高效与有益（有在竞争效率不高的场合，才法律补充手段）的政策，政府直接或间接支持扩张垄断的势力，同导致竞争的衰退。说法虽夸张，但并非完全不。我必须加考虑的一普遍论点是：有某些政府活动比有些政府活动更使竞争有效有益。些政府活动，虽人有似乎忘了，但从未予否认。一正常运转的市场，不但必须防止暴力欺诈，且必须保护某些权力，财产权、合同的执行等等其先决条件。一点总认是理所的。在传统的论述中，一般认，承认有财产原则契约由原则——确实是每由主义者必须承认的——一切问题就解决了，似乎产权法契约法是一子就其最合适的形式，即使市场经济最充分挥的形式加规定的。正是传统论述最不令人满意的方。实，有我同意了述两原则，真正的问题才始产生。
我所讨论的题目称“‘由’企业竞争秩序”，所强调的正是实。两名字不一定指同一体系，我所讨论的，是二名字所描述的体系。许我应该立即说明一，我“竞争秩序”一词所指的内容，与常被称“有秩序的竞争”的内容几乎相反。竞争秩序的目的是使竞争，所谓的“有秩序的竞争”的目的几乎总是限制竞争的效力。果理解的话，本题目的内容就立即我的方法同保守的计划者的方法区别了，就象同社主义者的方法区别一。
在引导的概括中，我限列举我必须论述的主问题，详尽的探讨留给的言者，许我应该一始就比我往任何候更加强调指，虽我主关的是使市场在任何的方，我不忘记，在现代社中，有许象卫生与健康设施必不少的服务，并不由市场提供。显是因不向些服务的受益人收费，或更准确他说，不服务的受益人仅局限在愿意或够支付者的范围内。类情况有些显易见，像我刚才提的卫生与健康的例子。但果再仔细的研究，我就现，在某程度，情形逐步变其全部服务售给任何购买的人的情形。在某些阶段，我肯定不不考虑，类服务中哪一些我总指望政府在市场外提供，及政府必须做一实将市场经济据进行的环境产生怎深远的影响。