三
果我有弄错的话，那占主导位的是产权法、契约法、公司法社团法（尤其包括工法）等等问题，何处理在其他合理制定的框架内仍存在的垄断或准垄断位的问题，及税收问题国际贸易问题；在代，特别是由经济计划经济间的关系问题。我在述些方面应该考虑保证有效竞争秩序所必需的一些措施。
就产权法契约法领域言，我已经强调的是，我首先必须明白，按照“有财产”“契约由”的公式并不解决述问题，因它的含义不够清楚。我问，财产权力的内容应包括什？什合同应该是执行的？应该何解释合同？什标准格式的合同应理解日常易的非正式协议？提些疑问仅仅是问题的端。
就产权法言，我不难，那些普通的移动的“物”或“财产”足适的简单规则，并不无限制扩适范围。我需与土有关的问题，尤其涉及现代城市市区土的问题，就认识，那建立在某一特定财产的利关系其所有者利益一假设基础的财产概念，根本不立。毫无疑问，有许问题——至少是现代城市计划者关的问题，是政府或方局一定关的真正的问题。除非我在领域什是合法的或必的政府活动及其限制，某指导，否则我就无权抱怨别人不郑重其待我反不合理“计划”的观点。
在其它某些产权概念近刚刚扩及的领域，防止垄断保护竞争的问题就更尖锐、我指的是诸明专利、版权商标等的权利专有权。我一点不怀疑，在些领域中盲目使在有形物展的产权概念，已在很程度促使了垄断的产生。所，使竞争，就需进行彻底的改革，尤其在工业专利领域，我必须严肃考察一，授予垄断专有权，是否真的是最恰最有效的承担某科研投资风险的奖励形式。
从我的角度考虑问题，最感兴趣的是专利问题，因它清楚他说明，在所有些情况，不应使一现的公式，应回市场体系的基本原理，并应根据每一情况确定政府应保护的确切权利。任务经济说，至少与律师一重。许，我在此谈谈我一相著名的判决的法，并非是浪费间。在判决中，一位国法官争辩说：“关不准竞争者使专利的主张，我认说，排斥正是专利所授予的权利的核，就像不问动机是什，使或不使其财产是任何财产所有者的专有权一。”我认正是在最一句，律师产权的概念机械扩，促了不良及有害的特权的建立。