五
在情况，我就容易理解，布的激进解决办法不有很的追随者，并且有许较年轻的社主义者从完全相反的方向寻求路。布压制在传统的社主义理论设中仍存在的由或竞争的残余，许最近的讨论却打算重新全面引进竞争。在德国，已经有人提的建议并且已在讨论。但是在英国，方面的思仍停留在胚胎阶段。迪金森的建议沿一方向迈了较的一步。但是，众所周知，一些较年轻的经济在些问题思考走更远，并且准备干底重新恢复完全竞争，至少就他的观点言，他并不与由国保持一切物质生产手段的所有权相冲突。虽我不提及他已版的著，但是仅从谈讨论中所的有关情况，已经足值我花间他的观点进行一些研究了。
在许方面，些计划非常有趣。共同的基本思是：在独立的企业或各企业的管理者间应存在市场竞争，因应存在货币价格；由在现在社中，所有的产品（无论是中间产品是品）说，企业并不是其所使的生产手段的主人，是领取薪水的政府官员，他在国指导工生产，并不是了利润，结果是产品的售价刚刚收回本。
问的理论是否是通常人所说的社主义，并有什意义。体说，它似乎应包括在那旗帜。更重的问题是：是否应认它是在制定计划？，它并不比资本主义构造的理的合法的框架包含更的计划。果从纯粹定义说，我认识，在理论中经济活动的方向将全部转向竞争，计划将限某永久框架的规定内，在框架中，集中的行动将转变体的主动创造。且，计划或那中央生产组织——它彼认比“混乱的”竞争更具理组织人类行——就完全消失。但是，真正实现情况的程度何，取决竞争引入的程度。就是说，取决在此处所谈的各方面十分重的关键问题：那独立的单位，即在市场买卖的单位的质是什。
初，体制具有两类型。我或是假定是在各行业间存在竞争，且每行业视有一企业；或是假定每一行业中有量的彼此独立的企业，它相互间展竞争；有在一情况，建议才真正避免部分反中央计划的意见，但又产生了它本身所具有的问题。些问题非常耐人寻味。在其纯粹意义，它提了有财产在其一般基本方面的合理问题。，问题就并不在中央权威否合理决定生产分配，在那些既非财产主人且己所管辖的生产手段无直接兴趣的人，否功担责任并做决策。什现存任何生产设备的使总是应与人些设备所带的利润与损失的兴趣相连呢？是否有什决定的原因？或者，实际不是别的管理者——他在我所讨论的体制中，担任行使财产权力的社代表——是否公共目标恪尽职守或是挥最限度的力？
第八章 社会主义的计算（二）1935年争论的真相 -4点赞目录+书签第八章 社会主义的计算（二）1935年争论的真相 -6