一
在关社主义经济的讨论中，前面两章节的内容现在十分相近。前一章讨论的信念：社主义制度将完全摒弃通价值形式进行计算的方法，取代的将是本质建立在量单位或某些物理量基础的某计算方法。虽观点有消声匿迹，并且一些科工程所坚持，但它已被经济明确抛弃了。与此相似的二章论述了一建议，即价值应该由运数理经济方法的计划权威通计算程序现，不应该通市场竞争确定。关观点，帕累托（非常离奇的是，人竟常常认他是坚持类观点的人）已经说一些许是结论的话，他在说明怎通联立方程组决定市场价格的因素，又补充：
“许说明的是，决定方式绝有达价格的数量运算的目的。让我运算做最理化的假设——假设我功克服了搜集数据资料的一切困难；假设我知各不同商品人的效值及所有商品的一切生产条件等等。已经是一荒谬的假设了。但是，有了它，并不足使问题解决。我已经，有100人700商品，存在76099不同的情况（实际，我目前止已经忽略的量情形使数目进一步增），我就必须解含有76099方程的方程组，实际超了代数分析的力。果考虑一从四千万人口几千商品的难令人置信的方程数目，就更是此了。若确实此，数政治经济的角色就改变了——不是数帮助政治经济，是政治经济帮助数。换句话说，果人确实知所有些方程，那人类解决它的唯一办法就是观察由市场所给的实际答案。”
在本文中，我主关的是讨论的三阶段。通兰格教授迪金森博士竞争的社主义提议的详细论述，阶段争论的焦点现在已经非常明确。但是，既的讨论结果意义常常被解释近乎颠倒是非，且我所讨论的两本书中至少有一本有完全摆倾向，所，我有必讨论进展情况的真正意义做进一步说明。
首先是关初期批评的质问题，批评是直接针直至1920年左右一直流行的关社主义经济运行的更原始的概念的。恩格斯在《反社林论》中流行的思（思现在仍一些人所倡导,奥托·诺伊拉特）了很的阐述，他说社生产计划“不通引入著名的‘价值’概念极容易解决”。正是针一人普遍接受的信念，N·G·皮尔逊，米塞斯其他一些者指，果社主义社合理运行，那它的计算就必须由与适资本主义社相同的“正规”法则指导。似乎有必特别强调观点是由一些批评社主义计划的人提的；因兰格教授，尤其是他的著的编辑，现在似乎倾向认，证明经济理论的正式原则适社主义经济，就回答了批评的责难。但实，除了社主义者外，从有人否定些正式的原则应该应社主义社，且米塞斯及其他者所提的问题并不是些原则该不该应，是它在有市场存在实际否应。所，兰格及其他人引帕累托巴龙的话，并称两位者已经证明了社主义社中的价值实质取决与竞争社同的因素，就完全歪曲了原意。，很久前就有人指一点，特别是冯·维塞尔。但些者中有一人曾设法证明，何找社主义社合理运行所应该使的价值，我已经，帕累托毫不含糊否认了它通计算确定。
在一点，早期社主义方案的批评似乎已经取了此的功，至他的辩护者除少数外感不不运他批评的论点，并不不建立一前人所未曾设的全新方案。尽管是针那认不依价值计算照合理计划的老思的，但我公正认些方案在逻辑不立。些依据某些其他的程不建立在人财产权基础的竞争决定价值的新建议又造了一不同质的问题。不，象兰格评论些批评肯定是不公平的，他说由他一新方法付了迎合最初的批评所展的新方案，所他“已放弃了基本的观点”并“撤二防线”。说法不正是给问题制造混乱掩护己的退却吗？
兰格场争论现状的描述有一很严重的使人误解的方。拜读他的的人几乎不避免产生印象：价值应该且够通应数理经济的技术，即通解千万方程决定的思，是批评恶意造的，他企图
此嘲弄现代社主义者所做的努力。
，兰格不不知的实：社主义的者，包括迪金森博士，曾经不止一次郑重其提方法解决困难的一手段。不，迪金森现在明确撤回了早期建议。
第八章 社会主义的计算（二）1935年争论的真相 -11点赞目录+书签第九章 社会义的计算（三）竞争的“解决办法” -2