二
主张通重新引入竞争的办法解决决定价值的问题一建议的提，表明目前已进入争论的三阶段。五年前，笔者试图评价些尝试的重意义，必须从社主义经济间的口头讨论中搜集材料，因有关竞争的社主义理论基础的系统阐述。所讨论的两部著现在已经填补了一空白。一部著收集最初表1936年1937年的兰格的一篇论文，已故的泰勒教授的一篇早期的论文（1928年撰写），及编辑B·E·利平科特的导言。该导言除了较拙劣的文笔不必重复兰格的论点外，由编辑此论点的分吹嘘并夸张声称者在方面取很进展，使读者兰格篇本质是术的文章产生了偏见。虽兰格篇文章文体生动活泼并仅限概括论述主题，但确实严肃尽力解决一领域的某些主难题。
H·D·迪金森的近一领域进行了更全面的概括，它提的解决方法实质与兰格的相同。，本书论述更清晰，结构完整，文笔简洁，很快其研究领域中有代表的著。经济言，阅读本文确实有一难的快感，因它使人感经济理论的新进展并非徒劳无益，同些进展甚至有助使政治分歧转变进行理讨论的问题。金森博士己概同意与非社主义经济一分享其全部果。实际他的部分经济是从些非社主义经济那的，且他所做的理的社主义社的经济政策的一些基本结论，与数社主义同行的差异远甚与“正统”的经济的不一致。一点，加者待反派提的论点的虚态度，使其观点的讨论真正令人愉快的。果社主义者象经济一愿意承认本书是社主义的观点社主义经济的最新的全面论述的话，那将更富效的进一步讨论提供基础。
面已经说，两位者所提的解决方法的主点从本质讲是一致的。他在一定程度主张依靠竞争机制决定相价格，但又反直接由市场决定价格，提议一由中央权威定价的体系代替市场。在价格体系，某商品的市场状态，即供求关系，是向该权威机构指明规定的价格应该提高是降。两位者有解释什他拒绝彻底接受并完全恢复竞争的价格机制。但由我恰认在社主义社是行不通的（虽或许原因不同），所我暂撇一问题，并认社主义社的竞争与人财产权基础的社的竞争必有不同的，特别是在社主义制度，市场不同参与者的商品换比率不不由权威机构决定。
我将所提议的组织方面的细节留待面讨论，首先从三方面考虑解决方法的一般意义。我问，一，社主义制度在程度仍符合那有计划的社主义制度代替竞争的混乱状态的愿望？二，所设计的程序在程度解决主困难？最，其适程度何？
一及最普遍的问题相简略处理一，虽果人正确了解些新建议的话，它十分重，但它不提醒人，果一有计划的社现在在很程度依靠竞争指引其各行各业的行动，那就在很程度放弃计划比竞争更优越的早期主张。码直至不久前，人通常认计划与竞争是立的，几乎所有的计划者，其中少数经济除外，依认毫无疑问是正确的。但是兰格迪金森的方案将使所有些科的计划者失望，B.M.S.布莱克特最近的话说。些人相信“计划的目的主是克服竞争的果”。果在竞争的社主义制度中，确实有象迪金森所相信的那减少专制因素，情况就更是此了。迪金森希望他的“由主义的社主义”，“在人类历史一次建立一有效的人主义，”但不幸的是，我将，情况似乎是不实现的。