三
我必须考虑的二普遍问题是，由中央固定价格的方法，在由各企业或消费调节供求使适应既定的价格在程度有解决公认数计算所解决不了的问题。，我担现理解主张的依据非常困难。兰格迪金森断言，即使初的价格体系是完全任意选定的，通一反复试验的程逐步接近那合适的价格体系。似乎等认复杂无法在合理间内计算的且其值在不断变化的方程组，通任意插入试验值反复试验直方程组合适的解止的方法使其有效的解决。或者打比方说，管制价格体系由市场决定的价格体系间的区别就象两支不同的进攻部队的差别那，一支部队的每分队每士兵有接特别的命令才行动，并且在总部命令的距离内行动，另一支部队的每分队每士兵利所的每一机，见机行。，象迪金森那，设一集体经济的指挥机构不仅是无所不在、无所不知的，且是全的，因够毫不迟缓根据所需的幅度调整每一价格，在逻辑并非不。，人进一步考虑执行价格调整的现实机构，就始怀疑是否有人真正愿意认，在现实的范围内一制度将通向（即使是迟缓）那一制度的效率，在者中，所需的变化是由每直接有关的人的行动引的。
在稍研究建议的制度机构的设置，我回头讨论机制怎够在现实中运行。不就总的方面讲，人不不怀疑，特别的建议是否由静态均衡的纯理论问题存有分的专注产生。果我在现实中处理一些近似不变的数据，就是说，果问题在找一在长期内几乎不生变化的价格体系，则正在研究的一提议就不是完全有理的。有了给定的并且不变的数据，确实通反复试验的方法接近均衡状态。但是与现实生活中的实际情况相差甚远，不断生变化是现实世界中的规律。否达接近理的均衡及离均衡有选完全取决所的调整的速度。实际问题不在是否某方法最终导致假设的均衡，在哪方法将保证更快更完全适应不同点、不同行业的每日变化的环境。，价格由市场的人议定是由层决定，两方法间，在方面的差异有，是一实践判断的问题。，我却感很难相信有人怀疑，在方面二方法确实比一方法差。
关三普遍问题，我相信是由抱有纯经济理论概念的见，使两位者严重误入歧途。在问题正是完全竞争的概念，才使他显忽视了一非常重的领域，在其中他的方法完全是无法应的。在任何一相标准化的商品市场中，我至少象，所有的价格应由层提前一段间确定。但是，那些无法标准化的商品，特别是那些按订货，许经招标生产的商品，情况就不相同了。部分重工业产品——它将首先被社主义化——就属一类。许机械设备，部分建筑物船舶及许其他产品的部件，几乎不是市场生产的，是特别承做的。并不意味着些行业的产品的市场不存在剧烈的竞争，尽管它不是纯理论意义的“完全竞争”。实，在那些行业，相同产品很少在短期内生产两次；每次竞相争取替代供货人的生产者的圈子，几乎在每场合是不同的，正象竞相一特定工厂的服务的潜在顾客每周有变化一。在所有些场合，有什固定产品价格的基础“平衡供需”呢？果商品价格由中央权威机构确定，则它又必须在每一别场合确定，且必须该权威机构所有潜在的供应者购买者的计算结果的审核基础。几乎有必指由面原因所引的复杂情况，即是在的购买者选定他所需的某件机器或某座建筑物前是确定价格。很，生产者在顾客报价前，价格须经该权威机构的批准，在所有些场合，除非权威机构实际己承担企业的全部职（就是说除非抛弃前面所建议的制度，完全的集中管理代替它），否则，定价的程不是变麻烦极，因无限拖延，就是完全流形式，难不清楚吗？