针中国改革放创造的经济奇迹，有人认，中国通艰苦努力、主动创新胆实践，摸索一适合本国国情的展模式，他一模式称“北京共识”。何待总结？中国经济奇迹背有哪些被忽略了的因素？中国的经济高增长否持续？
◎记者：制度经济认，产权保障体系、法治、责任政府等是经济展的必需素。但中国在些条件不完善的情况，仍取了“经济奇迹”。中国是否创造新的经济展模式？您何评价“北京共识”？
陈志武：制度经济的那些结论，不是针模仿高的制造业言，因制造业制度环境的求不高。比，儿在湖南农村，偶尔伙伴因偷吃别人的黄瓜被人骂。但是，就是偷吃点黄瓜、西瓜已，不偷具、抢劫，或者抢占房子。见主财产有严格的保护规范，是在那环境，那产权契约权利的规范不是靠刀阔斧的正规法治，是靠隐形的规则。生活、易的范围局限在熟人间，平的产品财产基本是有形的实物，那，实物的“实”本身就财产易关系提供了一定的保护。所，有有刚的非人格化的法治不是决定的。
但展服务业，特别是金融服务业等契约经济，建立知识产权体系，情况就不同了。我总说中国制造业的利润太低，钱被西方品牌拿了，但反，什中国做不己的品牌？是因中国的产权保障体系太差了。
我有在国做律师的朋友，专做专利诉讼代理。他告诉我，在国内果你买一公司的产品（比电脑）诉厂，了法院，即使你示票证明你是真金白银买的，且示的电脑是方公司的品牌，中国法院不一定承认你的电脑真的是被告公司制造的，品牌商电脑是假冒的由不承担责任，法官律师竟接受的理由。你类案子告诉国律师，他觉不思议。因在国，一人买了电脑，即使有收据，是某品牌，那品牌商就承担责任，赔偿消费者。，果真是假冒的，品牌商回头诉假冒者，但是另一回了。中国的司法逻辑是的，品牌知识产权的保护就继续问题，中国的品牌价值难培植，钱就继续被西方品牌拿。
至“北京共识”，我觉太早，太着急了，中国的经济展需更长间的检验。人各有志，有人“北京共识”欢欣鼓舞，我无话说。但值一提的是，60年，国际术界次犯结论太早的错误，世界导入歧途。一次是苏联早期模式的分推崇。20世纪30年代，苏联的经济是10%的速度在增长，西方则正在经历萧条，巨的反差让许人始推崇国有制计划经济，左派经济认资本主义的丧钟因此敲响了。
从20世纪40年代始，凯恩斯等许经济提的加强政府干预管制的理论，在包括西欧国在内的市场经济国推行，许“二战”独立的展中国苏联实行计划经济。但70年代末、80年代初，国有或者管制经济模式已经难继，不不重新始有化。才有了根经济撒切尔夫人英国经济的改造，有了20年全球范围内的有化高潮。所国走了一回，就是因初针苏联的经济模式早了错误结论，给世界带了恶果。
另一次是关东亚模式。我1986年刚国留，几乎每的商院在找懂日本经济文化的者讲，在研究亚洲式政府工业政策、政府管制经济展的。1990年日本经济始衰退，今几乎有哪商院教日本管理模式或经济模式了。90年代中期，又是“亚洲经济奇迹”热，谈论东亚增长模式的优势。但1997年的亚洲金融危机，又许人的饭碗砸了。今的“北京共识”在未的命运何？是己判断或给历史吧。
◎记者：世界其他方的人言，中国的“经济奇迹”意味着什？
陈志武：中国制造虽污染了中国的环境，劳工所低，但确实在使中国经济增长的同，增加了其他国人的福利，让他更少的钱买更更的产品。但其他国的制造业言，就是另一番景象了。由中国的竞争压力，再加蓝领工人替代很强，讨价价力弱，在许国，一部分劳工的就业机被剥夺，在一定程度加剧了别国的劳资矛盾。比，由中国的本压力，国通汽车公司、福特汽车公司的股东很愤怒，因前定的工人工资福利太高、条件太了，所，国汽车业面巨的生存压力。
◎记者：了理解中国的“经济奇迹”，我回最初的路径选择。不理解最初的选择，谈共识似乎就缺少了一基础。
陈志武：很人中国的经济就归因市场经济、外放、人口红利、勤劳等因素，实，些，它很重，但不是基础的。因在晚清民国，中国有市场经济，有被迫的外放，人口占世界人口的比例比今高，人民一勤劳，但并有产生今经济意义的功。
什中国近30年的经济就特别突呢？是因中国在一期的经济增长是建立在熟的现代工业技术由贸易体系的，两方面的基础条件在晚清、民国期不存在。今，中国GDP的85%左右现代工业服务业，包括源、金融、制造业、运输业、互联网、电脑等，它无不是西方；中国的产品流通全世界，离不由西方建立的由贸易体系。所，与其说中国经济奇迹是中国人己的，不说是世界现代化展的结果。
，是产生中国经济奇迹的一基础条件，因印度、俄罗斯、越南等国拥有些条件，但却有产生中国一的经济奇迹。是因中国几国在轮全球化初期的国情条件不同，使它各选择了完全不同的展路径。
首先，中国20世纪50年代，经历了跃进、“文化革命”等一系列的政治运动人灾难。了70年代末，中国社方方面面的危机已经非常严重，再不改变就崩溃，就迫使人进行彻底的反思。邓平提的“猫论”，在其他左倾社难被接受，但在中国却年改革放的指导思，且改革放全社的共识。所此，是因人有保持现状的惰，危机不是迫在眉睫，人就倾向沿着已有的路径走。但了1978年左右，实已经证明中国的制度已难维系，在情况进行根本改革的阻力是很的。
印度在1947年独立就确立了民主制度，有权力制衡，有选举，有一定程度的法治。我知，民主制度的目的本不是了寻找客观最的决策，是了避免集权者坏的决策贻害社。从意义讲，民主制度在最化坏决策的频率，在维系现状，在谐稳定。除非社现危机，否则民主制度不利刀阔斧式改革的现。印度独立并建立民主，其社一直是左派占主流，反市场化，反全球化，执行的是计划经济。所，一直1993年前，很难选择市场化、全球化的改革路径。
更何况，按照世界银行根据购买力平价计算的数字，中国在1980年的人均GDP是440元，印度是668元。在收入水平有社危机的情况，虽熟的工业技术全球贸易秩序早就80年代送印度门口，印度的改革动力显有中国充足。有中国跃进、“文革”式的危机是印度的幸福，但了推迟其改革的原因。因此，印度1993年中国的快速展，才感压力，才始放弃计划经济，选择经济由化外放。
◎记者：俄罗斯跟中国比又是怎呢？毕竟在改革前体制有类似处。
陈志武：我先，各国经济展的催化剂无非有两源：内生型外生型。前者主是靠内需的增加刺激其经济增长的引擎，内需增加，就需方方面面各行各业的配套展，才满足国内需求，国部分西欧国走的是条路。但是，内生型的增长模式国内的政治制度、法律制度、商业制度人的安全感有很高的求，否则，在些制度机制不位的候，内需难生。
外生型的增长模式，其展由外部市场的需求带动，日本、中国，及“亚洲四龙”走的是条路。模式的处是，展初期本国不一定进行的体制改革，且见效很快。30年，中国通人权状况劳工条件、不计入本的环境透支展经济，走的就是条路。中国所
（本章未完）