21世纪，民主已普世的价值理念。但在很人，它并不意味着经济的高效率政治的稳定清廉，很国的实践指向了相反的结果，至今世界功的民主国仍是少数。何待一状况？民主是否与百姓有什关系？实现民主的有效途径是什？
◎记者：您何待民主经济增长间的关系？
陈志武：关经济增长跟民主的关系，的确有许误解，有不少逻辑的错误。你说：“民主是国长久持续增长、长治久安的保障”，他就说，“印度不是有民主，但其经济增长不是远落中国吗？”或进一步说，“拉国早就搞民主了，但其经济不是照落吗？”说的背总存在一假设，那就是“民主法治是经济增长的充分条件”，或者“民主法治是经济增长的充分与必条件”，经济是民主的单变量函数。否则，怎现举一经济失败的民主国，就否定民主长久增长的重呢？
我首先强调有人相信“民主法治是经济增长的充分条件”，有人说“有民主，经济就快速增长，就无忧无虑了”，难相信民主法治制度搬毫无人烟的沙漠王国中，那沙漠王国的经济就快速增长了。民主法治身不创造收入，但它让同的勤劳创造更的收入，或者是使同的收入需付更少的苦力，让社半功倍。中国的经济增长相程度是靠人日夜工、不分周中周末勤劳挣的，是勤劳战胜制度障碍才有的，很辛苦。试，果制度本减少，果每冲制度障碍需勤劳的间减少几，那，中国人同的勤劳所创造的收入高少呢？
经济增长是一变量函数，决定经济增长、经济产的至少有4素：制度架构（或称制度资本），产权保护、民主、法治等；资源禀赋，离海岸河流的远近、石油、各矿产的储藏情况；劳动力，它的数量、本、素质等；土。4素中的任何一项越，该国的经济增长就快一些，收入就一些。同，4素互相间又有替代，一经济体一或几素非常突，即使其他素差一些，经济照有很的展，人的收入照高。民主制度，法治制度是其中的一素已。
例中东国、俄罗斯等有太制度资本，劳动力有限，但靠石油、气等资源它很富；中国香港区，及新加坡、日本、韩国则正相反，有什资源，源、矿产靠进口，甚至连土极少，他致富靠的是有利市场易的制度资本；国几乎在所有4素中突，所它的经济最厉害。
中国的情况从三方面理解。
一，有形的制度本很高。众所周知，年国财政收入3.9万亿，占GDP的19.5%，虽比国联邦财政收入占GDP的16%高3百分点，但国政府财政支的73%社保障、医疗卫生、教育文化等公共产品，行政支占10%。中国政府支有25.5%公共产品提供，行政支却占了38%。因此，政府机构庞，加各级政府的奢侈办公楼、形象工程，些浪费无法在老百姓福利，制度本不低。
二是各类行政管制、审批，逼着企业、体户、单位、人，甚至教授，跑关系，“跑部钱进”审批迫使体制内外各色人等耗费青春，延误展。
三是由契约权益、人产权保护不靠，执法机构缺乏公信力，使许创业易无法做，就是易本特高，抑制民间创业倾向。
了付些制度本制度障碍，中国人每勤劳几，先制度本打工，才是己的收入工。就是什中国人一年的工间在全世界属最高列，平均约2200。其他国中，阿根廷一年人均工1903，巴西人工1841，日本人1758，国人1610，英国人1489，荷兰人工最少，一年才1389。但是，跟些国比，中国的人均收入却最低。或许拉人的确不中国人勤劳，但是，由他的制度本较中国低，虽每工的间比中国短，他的人均收入照比中国高。
中国人比任何其他国更愿意勤劳、更愿意干苦力活，那是有有民主、法治，中国经济照利经济全球化获增长。但是，果我生活质量高一些，并有更间跟人在一，那就必须降低制度本。所，勤劳决定碗是否有饭吃，民主法治决定生活品质，决定是否付更少的勤劳但照增加收入。
◎记者：一观点认，民主法治或许不错，但那是西方的东西，未必适合中国。
陈志武：民主制度的核是权力的监督制约，是每人的利益问题，一点无东西差别。所，民主制度虽首先在西方现，但它是适合全人类的东西，适合中国。
，关人权民主的思最早追溯古希腊、古罗马，但在较范围内将权力制约机制制度化、通公民全体投票解决“谁监管监管者”一终极难题的展，是现代的情。者通常将公元1100年英国国王颁布的《由宪章》是端的文献，或者1215年颁布的《由宪章》称民主的端，但那些文献更的是国王单方面的许愿，代表一理状态，并有独立的立法、司法执法架构。换言，即使国王己变脸或根本不顾定的规矩，英国除了革命外，真拿他办法。就像中国百余年的经历，民主由理念19世纪进入中国，但真将其转变一操层面的均衡状态，那容易，晚清、民国期试，结果就我所知。
在意义，现代民主制度既不是西方古老的传统，不是中国或任何其他国的老传统，全世界是相新鲜的。所，不管是中国是其他国，有很久的真正民主制度的传统。就是说，不拿中国几千年有民主说明民主中国不重。
1215年，英国摸索了近500年，1688年才算推了操的、各权力部门相互制衡的宪政民主制度架构。但是，直1832年前，有拥有足够财产的英国男人才有投票权。在国，投票权足够财产条件的法律1858年才结束。德国直20世纪初，是有钱人每人3票，中产者每人2票，普通人每人1票。妇女的投票权更是20世纪的情。所，现代民主制度是非常近期的情。非洲、亚洲等三世界国，则是“二战”才推民主制度的。
一经常被忽略的问题是：什民主制度一普遍人类制度是100年才有的？我觉理解一点很重，因帮助我清楚民主不是一抽象的价值理念，是涉及每人的利益的问题。实，不是偶巧合，是制约权力、保护人利益的需。
两方面的原因，传统专制制度所民间利益构的侵犯在近代前相有限。中国例，晚清前中国既有全国范围内的规模运输系统，又有全国的现代银行体系，中国的一现代银行——户部银行立1898年。在那情况，即使皇帝调配全国各的资源重点展一区（例首），其运输、调动资源的力微乎其微。一方面他有遍及全国的银行帮他收集民间储蓄，另一方面华南、华东的资源调北京谈何容易。
换句话说，除了征税制定某些商业规则外，在缺乏规模通运输网及银行体系的情况，尽管皇帝臣并非民选的官员，但高皇帝远，他社造的破坏相有限，贪污腐败风险远远不现在。今一的处长、银行支行经理就动辄挪、贪污几亿元，是连原的皇帝很难办的。技术落无形中帮了老百姓的忙，从效果制约了专制的破坏力。
但工业革命情况变了，铁路、轮船、飞机、电话的现，在方便了人的生活的同，提升了权者调动民间利益的力。与相伴随的社财富的货币化、金融票据化，使权力者进行比许数量级的掠夺。在情况，果不权力进行制约，果人民有选择政者的权利，那老百姓的权利财产就无法安稳。所，民主制度在全球范围普及的程跟工业革命、金融革命同步或稍微慢一拍，就不奇怪了。是工业革命、金融革命强化了的利益格局，求有更靠的限制并制衡国权力的民主架构。
显，今世界许国选择民主制度，不仅仅是一抽象的崇高价值的追求，更是非常现实的需。数国意识，不人民的
（本章未完）