舆论普遍认，“国进民退”再次抬头，且势汹汹。2009年3月的一项调查表明，部分企业中高层认，十产业振兴规划国企更有利。何解缠绕在“国进民退”头顶的疑团？否那些“受伤”的民营企业副药方？
◎记者：我从一些最基本的问题始谈，比说什宏观调控？从什候始有了说法？
陈志武：一叫法是世纪30年代凯恩斯宏观经济现的产物。实际，在计划经济代，中国应该说是一超宏观调控的经济，是宏观、微观管的经济。市场化改革，我更宏观调控名词，强调的是政府退企业市场的微观管理。
◎记者：市场化改革，什始现宏观调控呢？
陈志武：市场化改革最基础的思路是：经济务由市场完。政府规则制定者、规则执行者，就不该经营者，不该直接利益相关方的身份进行经济活动。但是，在政府退经济务、退经济领域、退市场，经济决策权放企业民间经营者，政府的角色就需被重新定义——政府规则制定者监管者。在经济现问题，许民间市场力量无法解决些问题，就由政府面，利政府权力解决。从理念说，就现了宏观调控的名词。是世纪八九十年代市场化革命的一基本思路。但实际情况往往并非此：在一些情况，政府并有仅仅停留在宏观调控的层面，是渗透更加微观的市场管理。
◎记者：我的宏观调控同凯恩斯经济理论主张的使财政政策货币政策影响经济运行，有什区别吗？
陈志武：按照凯恩斯的宏观调控理论，政府介入经济，是通财政货币些核经济变量经济运行产生影响，从达影响宏观经济的效果。但是在中国的具体执行程中并非此，比说2004年的“铁本件”，已经不是“宏观调控”了，因政府甚至命令一民营企业或者一企业建设项目投资项目停，在程中甚至使刑拘留等手段，远远超了凯恩斯或者任何宏观调控理论的逻辑范畴。
◎记者：同此相关的另外一问题是，什我从媒体的情况是，宏观调控受损害的基本是民营企业，最著名的例子是民营企业，比刚才提的铁本？
陈志武：从根本讲，首先是因中国经济改革中关基础制度的制定与设计方面的讨论一直很少。邓平说，不管是白猫黑猫，抓老鼠就是猫。“白猫黑猫论”实际是说，不争论底该何做、该做什基本制度改革，摸着石头河，走哪就哪，再一步怎走。在思维架构，中国一直有基础制度框架进行深入讨论。在我，果整经济体系中仍有很国有资产国有企业存在，那，在规则制定与宏观调控程中，政府难免不国有企业国有资产放在优先位、放在民营企业前。现的经济振幅，一旦政府决定介入市场，它肯定偏袒保护国有企业，监督、监管调控的象重点放在民营企业。理很简单。国有企业就像是国的儿子，它是政府的直接利益相关方。因此，任何候进行监管调控，首先针与政府有直接利益关系的民营企业。
在意义，前的讨论中很经济在解释什国有企业进行民营化，重点放在投资回报率经济效益，像国有企业的赚钱力超或者是等民营企业，就不应该进行民营化。我最近几年一直在说，实际考量是很狭隘的。中国一直在呼吁加强法治建设，展法治社。但经济领域仍有很国有企业，实际法治精神就不倡导。因有国有企业存在，那不管是法律、法规，是政府在制定政策、宏观调控，偏袒国有企业，一，民营企业跟国有企业就不平等，不管是在法院的诉讼程中，是在法律的具体条文，不真正平等。就是什经济不国企民企谁带的收益，是必须考虑国有经济的存在整社游戏规则的制定执行带很扭曲，带法律面前的不平等。
◎记者：回宏观调控，有一更工具、更细节的说法，什每次殃及民企，原因是民企在金融方面受限，银行始加紧收贷，就让一部分公司资金链紧张。
陈志武：是国企民企不平等的另一具体体现。现在中国的银行业证券业基本被控制在国手中，它在放贷是否给国企民企平等的机，让它同的展机呢？很明显，的经历告诉我不。银行中做放贷的官员更倾向给国企放贷，尤其是今年经济刺激方案台，在办法给一些基础设施项目、给国企尽的放贷，是在响应国政策号召。放贷给民营企业则让些官员承担风险，甚至影响己的政治前途。
◎记者：现在有越越的民营企业始进入金融领域。方法是不是帮助它在宏观调控或者经济不景气更应生存？
陈志武：应该。不年人民营企业进入金融领域的机一直很少。尽管人应该更进入金融业，但是，在中国，未短期内，国金融的垄断及型国企的强势位，些局面不太改变。在情况，至少允许跟民营企业相应的中金融机构同存在并快速展，最形一局面：的国有金融机构主型国企服务，同有很中民营金融机构，乐中民营企业提供金融服务。
但是些年，政府一直不允许人民营企业真正股东的身份进入金融业，所就形了我谈了很年的中企业融资难的问题。最近金融业终放了一点，额贷款公司始现，但是程度非常有限，原因有很，尤其是理念意识形态一些往的误区有消失。比一关键的误区是，人民营企业进入金融业，既他是了赚钱经营金融企业，那他是不是放高利贷？但实际根据我的研究，真正解决高利贷问题的办法正是放金融，像保护股权投资者一保护放贷人的权益，，更人企业才供给资金，使贷款利息跌，才解决高利贷问题。
◎记者：果我承认国企强势位的存在总有宏观调控的实，那民营企业应该怎做？我已经了解的方法有两，一是他尝试进入金融业；二是尽量避免进入需量资金投入的行业。您的观点呢？
陈志武：做的包括几方面，一是从根本层面，界决策层必须国有经济国有资产带的负面影响有更深的认识，尽量避免利宏观调控或别的名义打击民营经济。更深意识“国进民退”的趋势一旦被强化，给社带很负面果。尽管短期内完全改变国有经济民营经济的差距很不现实，但是认识些，很重，该朝“国退民进”迈进。
二，民营企业言，很显，在资本密集型行业它无法与型国有企业竞争，因国有企业很资本金融支持。房产行业最近一年的变化就再次证明了一点。所，民营企业更在服务业等行业，及涉及研的行业寻找己的空间优势。，我知研是资本密集型的行业，但在现在有很人股权基金创业基金在中国兴旺，从某意义正在缓解民营企业相国有企业的融资劣势。民企利国内境外的VCPE的支持，在R&D（研）方面做更的投入。所有的建议，是因我觉国有企业的优势在模仿，它熟产品熟技术的模仿力非常强，但在研创新方面却处劣势。民营企业由体制的灵活激励机制比国企，更在研创新占据领先位。我觉民营企业人创业者向那些最够PEVC支持的行业展，利方式规避相国企的融资劣势。
◎记者：但是民营企业所纷纷进入资本密集的行业，正是因它认果不做，规模永远长不，永远改变不了国企民企的强弱格局。
陈志武：说法是误区。其实在服务业等行业，很企业的规模做很。在酒店行业、餐饮行业、旅游业零售行业现了一些规模较的公司。些行业不是制造业不是重化工业。
◎记者：金融危机的现似乎让一部分人认国有化反具有一定优势，你怎趋势？
陈志武：很遗憾，次金融危机让很人了一些在我是很荒唐的结论，由国政府主导经济，通宏观调控甚至微观调控，更抑制金融风险经济危机的风险。结论
（本章未完）