郑永年 新加坡国立东亚研究所所长
改革不仅是一经济的问题，更涉及其他层面的问题，及法律层面的问题。我从政治经济的角度谈一点我的法。中国改革最的风险是不改革，是有重的改革。现在我面临的很风险——影子银行，方债务，房产泡沫——是不改革的产物。些风险需通改革进行克服。现在，中央层面在呼吁改革，果缺了方、企业、社的参与，改革是无动衷。我最近调研了很方的改革执行的问题。原改革的顶层设计面就是执行。什担中国一步风险是不改革的局面呢？不是理论问题，是基我的实际观察。面有几矛盾：
一，权力集中与改革间的矛盾。现在的改革需权力集中，既利益很，果权力不集中，很难克服它的既利益。但是权力集中改革产生负面的影响，20世纪80年代、90年代的改革，是通分权进行的，现在一集权，权力集中，改革就产生矛盾了。我现很方的领导干部说：权力在你的手面，你做情吧，我等着。从分权的改革，转向集权的改革，需领导干部做一些调整。正像李克强总理说的，部分的官员，它是需。
二，反腐败与改革间的矛盾。中国腐败很严重，果腐败继续严重，就影响政府的合法，影响老百姓政府的信任，果老百姓政府不信任，再的改革。政府现在推的很改革方案很，但是缺少社的信任，觉很麻烦。现在，因某些客观原因，我现各方，尤其是一些司局级的干部，整很担。改革涉及很人的相关利益，你改革，很人找你碴，挖你老底。甚至有别省份了反腐败、搞清廉，始搞负面清单，规定领导干部不做什情。
但是改革是干活的，负面清单太长了，别省份甚至规定，省委书记、省长等主领导干部不管人、不管财政、不管重的项目。廉政很重，但是国行政人员，就履行职责，你不干活，保持清廉，不算你的本。站在的位置又不履行职责，保持名义的清廉，是另外一变相的腐败。
改革需人推动。
三，我的改革主体不是很明确。中央政府是顶层设计的主体，是改革主体，中央层面在很方面比说财政、税收、货币政策等，需做很情；但在其他的很方面，中央政府不是改革的主体，改革的主体是方政府是企业、社？现在，我说改革宣传，纵观中国历史，通宣讲功改革的不。20世纪80年代的农村生产承包责任制度基层民主治制度，90年代的民营化的改革，根本不需宣讲，中央动，方已经动了，的改革才是有效的。我强调改革顶层设计，一定方、企业社改革的主体的动力结合。
最一点，我觉有一很的矛盾，就是改革跟社几代间的矛盾。中共十八届三中全，几百条项改革，需很长的间，但中国社改革——尤其是结构的改革，已经越越耐。前的分权改革，不知谁负责任；现在集权改革，知谁负责任。果中国改革两三年内不果，中国的社压力很。现在，进行改革的国际环境并不，比乌克兰，各方面在激进化。改革必须找突破口，任何一人不几百点一推进。同，突破口考虑经济的增长，更需老百姓确确实实的处，果老百姓不处，越激进、越改革，社越不稳定。社改革是比经济改革更重！