郑永年 新加坡国立东亚研究所所长
从中国改革放的经验，制度创新的主体包括方政府、企业社。在今各方面的改革遇极阻力的情况，何赋权三主体继续承担体制创新的责任呢？先讨论方政府企业的。
方政府指的是省政府的所有方政府，包括省、直辖市、治区、计划单列市、级市、县级市乡镇政府。些层级政府的体制创新力很不一。经验，省县两级最重，最具有动力。近年，广东、浙江江苏等省在做体制创新的实践，在各方面做了色的绩。例，广东包括经济的产业升级、分权社主线的社管理的全方位体制创新。
浙江的省管县制度中，县一级的改革最现实。广东的顺德、南海、珠海等方的改革充满着无限的动力。方创新具有很的动力机制。有两因素推动着方政府创新。一，政治的动机，即升级考核。现在方官员间充满着竞争，有竞争力，他必须有所。二，方的一线政府，尤其是县级政府，直接面社经济问题。它不像中间层政府例区级政府，不直接面问题或者回避问题。在老制度老方法解决不了问题的候，一线政府官员必须寻找新制度新方法。
但是，果与20世纪80年代比较，今方政府的创新力在降，并且降很快。主原因在现在的顶层力的降，就是顶层防止减少中央官僚机构，方制度创新进行阻碍甚至否定的力。20世纪80年代，方充满创新动力，中央顶层有密切的关系。邓平核的改革者，一方面力提倡鼓励方创新，通分权给予方巨的制度创新空间；另一方面有力给予方创新有效的政治保护。方创新，有不同的法争论，但每次争论，方创新总是受肯定。
现在的情况很不相同了。顶层方创新鼓励不足，支持不足，更不保护方创新。20世纪90年代中期，在中央方关系，总体的趋势是越越集权。集权不是顶层的集权，是中央官僚机构的集权。中央官僚集权制度，方创新很不利。实际，方越越的创新，往往被中央官僚机构（非顶层）否决。现在中央官僚机构方政府间，实际存在着互相“否决”的局面。方的创新经常被中央官僚机构名正言顺否决，中央官僚机构的一些政策，方政府方设法不执行，实际是“否决”。
现在的中央政策中央各部门，但很的政策，实际不符合方实际情况。方政府的抵制并不难理解。方创新不行，但不执行不符合方需的政策，那方官员在做什？很方官员在疲奔命，做一些中央硬规定必须做的情，例维稳、防止老百姓访等等。尽管方官员做很辛苦，但实际的情况则是越越糟糕。果让方政府进行创新，情况就不展一步。现在方政府官员面临两矛盾。其一是社的矛盾，他必须执行级的政策，但有又罪社；其二，政策很难执行，他又罪级。
在很程度，一线方政府基本是被“妖魔化”的。在老百姓眼中，中央政府是的，方政府是有问题的；在中央政府眼中，老百姓是的，问题就在方官员。，无论是中央政府是老百姓，有人追求问题的根源在哪？认知很是假的。方一线政府官员必须直面社层面的问题，管理控制些问题，他有不不老百姓生冲突。中央政府则远离基层，不直接处理社层面的问题。老百姓方政府中央政府的感知有不同。尤其是现在很硬的政策，是由远离社的中央机构所制定，很少考量社层面的行。方政府在硬执行程中，社的冲突变不避免。
在的情况，无论是中央与方间的矛盾，是方政府社间的矛盾，在加速激化。很显，局面很难持续。怎办？是回鼓励保护方体制创新改革的路。有两问题特别突。一，中央顶层减少防止中央机构方体制创新的扼杀。二，推动方政府层面的改革，尤其是级市及其所管辖的县或县级市关系的改革。在很方面，级市已经县政改革的阻力。克服级市的阻力，级市进行重点改革。在现行体制内，级市具有立法权，通方立法，有效推进级市本身的改革。全面推广省管县制度。省管县制度现在限经济财政方面，但实际制度推广包括人干部等方方面面，切断级市县政的干预。计划单列市直辖市采类似的改革方法。恢复赋权省、县两级政府的制度创新空间力，改革创造巨的动力，是突破现行中央与方关系僵局的关键。
企业是体制创新的又一主体。20世纪80年代90年代的改革方法，就是在国有企业既利益外，赋予非国有部门体制创新的空间力。非国有部门的展，最终导致了20世纪90年代中期“抓放”的国有企业体制改革。果有那一波国有企业改革，很难象国有企业从20世纪90年代初的面积亏损转型盈利，或者从计划经济的管理模式，转型市场导向型的管理模式。
不，正近年社层面的抱怨所显示的，国有企业今再次了进一步改革的阻力。庞的既利益集团，国有部门依靠权力垄断盈利，不仅阻碍着市场经济体制的进一步展，且通继续的扩张，急速挤占着非国有部门的经济空间。是中国国民经济结构严重失衡的其中一根源。
何改革？邓平的思路仍非常有效。国有企业国有银行部门些庞的既利益进行改革，但任何激进的改革不太现实。国有企业进行进一步市场化、限制垄断、退一些竞争行业等改革非常必，是有的。但些部门实行无论是由派所提倡的有化改革，是左派所提倡的进一步扩强化国有部门，不仅在政治不行，从经济说更使经济结构失衡加剧，促使中国陷入中等收入陷阱。
有效的做法，便是中央政府再一次进行企业体制创新，再一次鼓励支持非国有企业的展，通非国有企业新利益的培养，重回经济结构的平衡。等非国有企业壮，再国有企业进行改革。
扶持非国有企业，中央政府够做什？在邓平代，主是分权。，中央政府不富裕，不给非国有企业很的财政支持，中央政府所给的就是政策。现在的情况不同了，中央政府不仅继续分权，且更（财政）赋权给非国有企业。就是说，中央政府从财政税收金融等方面，非国有企业的制度创新创造制度条件。在些领域，中央政府尤其是顶层掌握着实质的权力，超越既利益的制约。
中国目前的税制结构，非常不利非国有企业的体制创新。目前的税制是有利国有企业型企业，不利中型、微型企业。税制的改革改变局面，中型微型企业实行优惠的税收政策。通财政税收政策支持中企业微型企业的展，有助产生重的积极效果。
首先有助企业的创新。从世界经济的历史实践，数技术创新中企业。在西方，现在所有的企业是从中企业展的。在经济领域，并不是企业越，创新力越高。企业越，投入越的资源进行创新。但越的投入，创新的效率并不正比。中企业较型企业面临更强的竞争环境，因此具有更强的创新精神。在经验层面，中企业的创新比企业更有效。因此，西方各国制定反垄断法，其背的理就是：企业做了，就倾向通垄断盈利，从扼杀竞争，扼杀企业的创新。很人早就意识，中国国有企业的创新力的低。改变情况，必须花力气支持中型企业，培植它的创新力。
其次有助经济结构的调整。中国内部经济结构失衡，主表现在国有企业民营企业、型企业中型企业、中型企业微型企业间的不平衡。些不平衡，21世纪尤其是2008年国有企业的扩张有关。国有企业肆侵入本由民营企业所占据的空间，导致了民营企业空间的萎缩，中国的民营企业主是中型企业微型企业。通财政税收扶持中型微型企业，就是调整国民经济结构。
中央政府通金融体制领域的改革，赋权企业的体制创新。实现目标，中央政府有两方面的改革考量。
一是限制国有银行业的垄断。国在银行业的垄断位，在今相长的
（本章未完）