阅读提示：国通品牌与专利费在全球抓钱，不费吹灰力，钱太快了，就同掉一。
品牌已经是代帝国主义剥削展中国的重型武器，通品牌剥削，其“效率”远远超了旧帝国主义的战争掠夺。
一百年前，达国工业品换我的农产品原料，所他富裕；一百年的今，我生产工业品了，达国何维持往的“剪刀差”呢？品牌。
所谓卖品牌，卖的是符号，值钱的是符号。物资层面的工序本差不，比熟悉皮鞋行业生产的读者知，商场售价万元、几万元的皮鞋，其本就是几十元人民币。同理，售价万元、十万元、数十万元的路易威登的皮包，本高不哪。现在的世界就是神奇，一的“血”一的“”，一的皮一的包，贴世界品牌的标签身价就百倍了。
达国拥有品牌，同的东西换我百倍的东西，的剥削你曾在马克思那读？有。因有人真正认识残酷的剥削，是剥削率百分一万的剥削，你的剥削，是不超百分百的（往的剥削是指资本从工人创造的财富中拿走的比例，总给工人留点，不达百分百，不工人饿死了，谁给他干活），所品牌的剥削，是超乎你象的剥削。国的1换我100，净赚了99。
我告诉各位的是，国中国（世界）的品牌剥削展今又了一登峰造极的新阶段，那就是虚拟化的品牌经营。国人最初是怎搞明创造的呢？很简单，本文前面说了，品牌商品的“价值”不在商品物质实体本身，在其符号，我明白的问题，国无比奸诈的资本怎不？既此，他就啊：干脆老子经营“品牌符号”算了，必再辛辛苦苦造产品，产品的生产就让那些穷国代劳吧，等他生产产品，我低价收购，贴标签，价格翻一百倍售。
就是虚拟化的世界品牌经营。国的品牌总部负责做广告产品设计，在全球推广品牌符号，不断增加知名度誉度，产品物质实体则全部由穷国（例中国）代工。
虚拟化的品牌经营是国哪哥最先明的呢？是耐克的创办人Phil Knight。耐克从20世纪70年代就完全不生产鞋子了，它全部的生产流程给了日本西欧的厂商，20世纪80年代则进一步蔓延韩国、中国台湾、中国内印度，20世纪90年代东南亚逐渐有了耐克的代工者。耐克总部干些什呢？就是品牌经营，做广告，比请乔丹做代言；产品设计，比1994年设计了“双重气垫系统”的运动鞋，1998年又推了“全掌气垫鞋”。
举一例国何通造鞋业剥削中国：国的耐克鞋有30%左右是中国东莞一叫做裕元工业的台商企业生产的，假定1双耐克鞋最终售价1000元人民币，裕元工业顶拿100元，中间商（运输、售卖）品牌所有者（即耐克总公司）各拿450元。在程中，国人中国人生产的鞋子，贴一商标又卖给了中国人，赚的钱又回头从中国进口5双同质量的鞋子。就是说中国的裕元工业每耐克生产1双鞋子（卖给中国人），最终再附送5双同等质量的鞋子给国人穿。的空手套白狼的国，物质不极丰富吗？
实际，何止耐克是裕元工业生产的呢？中国人在内购买的几乎所有国际知名运动服装（包括鞋子）品牌的运动鞋是裕元工业生产的：耐克、锐步、阿迪达斯、彪马、新百伦、木蓝等，裕元工业生产了全世界知名品牌运动鞋的17%，产量不但足够供应中国内市场，远销全球，就是你在国外买的名牌鞋经常是“中国制造”的原因。其中最知名的耐克是在裕元工业生产最的，例，2002年，耐克鞋全球的总产量的25%是裕元工业贡献的。最，别忘了，中国内不止一耐克类的品牌代工的工厂，中国内耐克总共生产了少，无法统计，肯定远25%。
实，国虚拟化经营的品牌远不止运动鞋，包括了所有服装品牌，所有其他类别的品牌，例汽车、电视机、冰箱、电脑等，有那些不方便给中国生产的，他才己生产，比涉及保密的军工业、高技术产品等。
国通虚拟化经营，让中国人白白它干活倒贴数倍的财富，年从中国攫取了数不清的财富。我单拿汽车行业例。
国的汽车品牌不算是完全的虚拟化经营，但与虚拟化经营差不了，我知，国的福特、通、克莱斯勒三汽车品牌在国本土的生产是长期亏损经营的，全靠中国市场的巨额利润弥补。国的福特、通、克莱斯勒在中国内有生产基（与中国企业合资），中国汽车行业的利润部分是被包括国在内的外国公司拿走的。2008年，福特、丰田、本田、日产、现代等企业的外国母公司，在中国汽车市场获取的净利超2000亿元，占整中国汽车行业利润的60％左右。
我通例，说明国汽车品牌在中国攫取的惊人财富。通汽车在中国建立了8合资企业两全资子公司，拥有员工超20000人。通汽车在中国进口、生产销售别克、凯迪拉克、雪佛兰、欧宝、Saab萨博及五菱等品牌的系列产品，所提供的产品系列丰富位居所有在华跨国汽车企业首。2007年，通汽车及其合资公司在国内的总销售量1031974辆，同比增长了18.5%，连续3年在华销量位居国际汽车制造商首。2004年通汽车在华利润达4.37亿元，2005年中国已经通公司利润最高的市场，了2007年，通在中国的产量占它全球总产量的4%，但是在中国获的利润占了通全球总利润的25%。
与品牌类似的是专利费剥削，它品牌费一，无限收取，阿迪的商标你贴一次就付一次钱，同，国的技术专利你一次付一次钱。我应该怎认识专利费的无耻处？先一位国者身的说法。
2004年在中国的武汉珞珈山，国有一位奇怪的著名经济米歇尔·博俊(Michele Boldrin)表了一奇怪的言论，其言论概括言包含三点：
1、知识产权保护是国加在中国经济展的障碍物。
2、知识产权保护阻碍全球经济增长。
3、国经济飞就是“偷”英国、德国法国的先进科技果科知识，它有资格在现在求中国。
真有等怪，位国教授怎不国说话，中国说话呢？在感有点意的是，我与位经济师有共同法。很显，博俊先生国知识产权牟取暴利感义愤填膺，我同声讨国利知识产权技术专利中国进行无耻的剥削，无止境卷走中国劳动者创造的巨额财富。
知识产权技术专利与品牌有共同处（有候它重叠在一，有的品牌就是技术专利基础的，微软），是虚的，不生产就不断收获暴利。它与一般的品牌的区别是，它一般是实的（比微软的技术专利），不像一般的品牌那仅仅是符号、提供“精神享受”。技术专利知识产权同无限“复制”（比微软的正版软件），同一东西卖无数次（一点又娱乐业产品比较类似），你每使一次就支付一次专利费给我。呜呼哀哉，世有比更无耻的买卖吗？技术创新是值鼓励，应该鼓励，但总有限度吧？
此问题，博俊哥比我激进，他愤怒讲：
“国授予创新者的独占权生态或社并无实质益处！”
“19世纪20世纪初，由根本有所谓全球知识产权存在，在科技方面较落的国欧洲的先进技术是采取模仿改造的方法加习。”
“一张唱片卖贵是因制方歌手牟取暴利。”
“中国在国就技术进口谈判，不认是己在乞求方降低价格，认中国正在帮助国缩短本回收期。”
“即使设置专利，其有效期不应该太长。”
“无数创新明，是在有知识产权保护的情况涌现的。”
“真正需专利保护的应该是一些特殊的行业。”
“企业界一直在尝试各毋须政府介入愿解决问题的方案。”
“西方达国侵犯知识产权的例子实在是太了。”
不我与哥是有点区别，他是完全否定了知识产权保护的正面，专挑不的说。我
（本章未完）