晋帝咸四年（329年）苏峻乱平息，庾亮引咎，豫州刺史屯驻芜湖 ，企图就近控制朝政，与王导相持。是东晋建国在非战争状态现的一次豫州与扬州相持的局面。其游的江州属温峤，荆州属陶侃。温、陶是东晋功臣，与庾在平苏峻有联盟关系，此他三暂相安。庾亮知，温峤本是刘琨使者建康的，在东晋朝廷孤立无援，居江州并无少实力；拥有实力的陶侃是南人，门低微，年迈又无众的子息继承其业。所，不现不利庾亮的异常态，庾亮完全逐步扩领域，取江、荆，统一游，既势威逼建康，取代王导统治。此十余年游的形势游的关系，确实是循此方向展，庾氏族势力日益强。
庾亮居芜湖，是王导一步让，且是暂的。豫、扬相持，在理距离近，有缓冲余，不利维持彼此的平衡。一旦反目相，不论是豫是扬，骤处紧张危殆位。王敦据姑孰，苏峻处历阳，与建康短兵相接，教训，庾亮王导是不忘记的。庾亮既无意无力与王导破裂，则其居芜湖是暂观望等待，一旦有了，他就向游展，在游聚集力量，徐图举，是必理。
我，江左游相争的形势，在王敦的候，说是由“楚江恒战，方城敌，不不推诚将相，总戎麾”的历史条件造的。但是既现王敦乘兵，居制的实，它就了一历史经验，居游者所利，所效尤，不论楚江、方城有何需。庾亮正是利一经验，有意制造居制的形势，图庾氏门户利益。
我，候，建康不但应付游荆、江兴的顺流师，刻提防近在肘腋的豫州的突袭。建康处在极不安全的状态，是促建康所倚的京口重镇适兴的一客观原因。徐州刺史郗鉴正是在条件挥着京口的。，所谓游争，就不是简单的荆、扬争，是已经演化复杂的头争。有实的荆州、江州、扬州，加侨置的豫州、徐州，在反覆的斗争中占有各的位。是东晋门阀政治在理、军进一步的表现形式。
《通鉴》刘宋孝建元年（454年）曰：“初，晋氏南迁，扬州京畿，谷帛所资皆焉；荆、江重镇，甲兵所聚尽在焉，常使将居。三州户口居江南半。”是就东晋江左实言。三州的州治军府在长江沿岸 。三州加侨置的豫州、徐州，体构一条画江守的南北防线。期，南北力量虽有消长，但体是平衡的。因此，画江守就逐渐东晋付北方威胁的国策。《晋书》卷五六《孙绰传》：“中宗龙飞，非惟信顺协人，实赖万长江，画守耳。”同书卷六六《陶侃传》陶侃言曰：“我所设险御寇者，正长江耳。”其东晋布兵江淮间江汉间，视南北力量比的变化进退。力量不足控制一区不不转移防线，退兵的极限就是长江。，果江北弃守，长江堑暴露在敌人眼前，江南就进入危机状态。所画江守的国策，除了求荆、江、豫、扬、徐诸州治所或军府必须设置在长江沿岸，不南移外，并求尽在江北控制住一定的土，南北缓冲。有，甚至掌握一部分淮、汉北的土。正由长江一线具有重的战略价值，东晋士族门户间的冲突往往沿着长江一线展，门阀政治中权力结构的变化往往生在长江一线。长江游理的顺流优势，转化军、政治的优势。加荆、江“甲兵所聚”的条件，谋求族权力的士族往往抢据游。是东晋游争进一步展的历史背景。
画江守，东晋的情况与孙吴基本相同。《三国志·吴志·孙权传》赤乌十三年注引庾阐《扬赋·注》曰：“烽火炬，置孤山头，皆缘江相望，或百，或五十、三十，寇至则举相告，一夕行万。孙权合暮举火西陵，鼓三竟达吴郡南沙。” 同书《孙皓传》甘露元年注引干宝《晋纪》，纪陟使魏，魏问吴戍备几何，坚固状，陟曰：“西陵至江五千七百，……疆界虽远，其险必争，不数四。”吴濒江置督屯兵，权重者督，所置即在纪涉所说的险必争的区。洪饴孙《三国职官表》辑吴沿江所置督或督，西西陵，东至京口，约有二十余处，与东晋荆、江、豫、扬、徐诸州屯兵分布情况体相同。《三国志·吴志·孙静传》附《孙奂传》注引《江表传》曰：“初，〔孙〕权在武昌，建业，虑水溯流二千，一旦有警，不相赴及，此怀疑”，聚百官议。诸将或陈宜立栅夏口，或言宜重设铁锁。是消极的防守。将张梁则主张遣将入沔与敌争利，武昌设精兵策应，孙权所采纳。是积极的防守。长江本长蛇 ，画江守重在首尾相应。孙权建业，武昌居间控沔汉，首尾相应宜。所终吴世，荆、扬同在孙吴朝廷牢固控制，吴国城建业、武昌间迁徙，有现频繁的游争，与东晋不相同。
孙吴居游方镇任者是士族。吴郡陆逊荆州牧二十余年，赤乌八年（245年）卒官，子陆抗领父兵镇柴桑，又督西陵等处。陆抗凤凰三年（274年）卒官，诸子晏、景、玄、机、云又分领父兵据游。终孙吴世，陆氏三代吴西境疆臣，镇游，抗强魏，朝廷所赖，有引吴国内部的荆扬争，象东晋所生的那。
游的关系在东晋与在孙吴此不同，我认原因一，是东晋士族力量远远超孙吴士族力量，东晋皇权又远远弱孙吴皇权。情形一目了，无待申论。原因二，是东晋江州展水平超了孙吴，基本够支撑荆州并维持游区相独立的需；且梁州基本在东晋手，足从北方屏蔽游。一点须略说明。
东晋的江州，具有方面的重。据《晋书》卷八一《刘胤传》：“江陵至建康，三千余，流人万计，布在江州。”江州商旅继路，刘胤刺史，“殖财货，商贩百万。”江州境辽阔，兼括今江西、福建，农业渐趋达，粮谷充实。《隋书》卷二四《食货志》说东晋仓储说：“其仓，……在外有豫章仓（案在今江西南昌）、钓矶仓（案在今江西昌）、钱塘仓（案在今浙江杭州），并是贮备处。”《通鉴》宋孝建元年一月胡注：“钩圻（案即钓矶）米，南江（案即赣江）运所积。”豫章、钓矶二仓比盛产粮食区的钱塘仓，见江州粮储富。苏峻乱，刘胤传谓“朝廷空罄，百官无禄，惟资江州运漕。”据《晋书》卷七五《王述传》，王述谏阻庾翼移镇乐乡议，亦曰：军屯驻乐乡，则“江州溯流数千，供继军府。”就是说，江州运漕既资给游建康，供应游军食。回顾孙吴期，孙晧甘露元年（265年）由建业“徙武昌，扬土百姓溯流供给，患苦” 的情况，知东晋的江州已不相同了。
江州流民，丰粮谷，又居荆、扬间的军冲，位非常重。所《通鉴》宋孝建元年说其“甲兵所聚”，《桓冲传》说它是“一任”，《刘胤传》则说是“国南藩，害”。江州若合荆州，游就更主，从游的优势加，建康将感威胁。江州若控制在建康朝廷手，荆州方镇将难独立，有受制建康。因此，庾亮豫州徙驻荆州，他与王导间争夺江州控制权的斗争，就政局的焦点所在。江州的争夺，肯定是在激烈又并不声张进行着，史籍有留明确的记录。我有从各迹象中钩沉索隐，才约略窥见庾、王关江州争夺件的梗概。