《晋书》卷八《穆帝纪》史臣曰：“孝宗因繦抱姿，母化，中外无，十有余年。武安才启疆场，文王风被乎江汉，则孔子所谓‘吾无间矣’。”史臣论晋穆帝一朝政局，语气间不无微词，但毕竟认十余年间疆场闻北伐，江汉久息风涛，是东晋南渡少有的安定期。期人物风流，清言隽永，是江左层社中的一特色。桓温势力的兴，是在期。桓温督荆州，在永元年（345年）；桓温废黜殷浩，总揽北伐任，在永十年。此桓温逐渐坐，致专擅朝廷。在永安定局面的表象，复杂的政争在继续进行。桓温的兴，给建康的康朝廷投一层影。
永安定局面的现，其外部条件是赵石氏盛极衰，南方压力减。石虎死永四年，冉闵灭石氏在永六年，的形势东晋特别有利。永七年，东晋收复洛阳。此实际意义本不，因它说明北方混乱无主，不说明南方真有力量；说明南方暂洛阳，不说明中原固守。但收复洛阳一毕竟具有比较强烈的政治、理影响，使江左形一股竞相北伐的浪潮。王应麟、钱昕等论及此，东晋君臣甚赞许，已见前述 。洛阳收复的二年，谢尚又北伐中获所谓传国玺，送致建康，使江左免“白板子”讥 ，收政治、理的重效益。些态，给人旧复，升平在望的假象。
永安定局面的内部条件，则是庾翼死颍川庾氏势力骤衰，江左士族有哪一具有足够的实力影响，立即代替庾氏挥。桓氏门户力量有限，桓温核形一新的秩序，需一组合的间。士族门户的竞争虽未停息，但处在相持局势中，一高难判。所永政局呈胶着状态，就连呼声最高的北伐，被胶着状态的政局牵制，表现不寻常的复杂。
穆帝年二岁即位，皇太诸氏临朝。穆帝何充力排庾氏议嗣立，所何充朝廷倚重。何充族望才，本不堪负荷任，所他在康帝死前即引父褚裒共参政；褚衷则宁愿坐镇徐兖观动静，不愿株守朝廷。永二年何充死，稽王司马昱居中辅政，名士殷浩主扬州，意在借其名望稳定政局，制约游。此至永十年，中枢体制体此。
永初，方镇势力徐、兖褚衷荆、梁桓温重。褚衷父征北将军，其职衔军号表明，朝廷意在褚裒徐、克重经略北伐军务，不让他人插手，避免他人北伐名，挟北伐功，形觊觎。徐、兖郗鉴，一直是卫戍京师的重镇，褚裒督徐、兖征北，是集卫戍与北伐二任一身。褚裒，终永世，居徐、兖者有荀羡、郗昙，人物轻重虽有不同，但忠朝廷，与褚裒体一致。永豫州在谢氏手，谢氏支持朝廷。朝廷有徐、兖及豫州的支撑，足形重内轻外，制约其它方镇的力量。是永年间东晋朝廷的重战略部署。
方镇的问题所在，仍是游荆州。桓氏族继庾氏族兴，原因很。桓温父彝预灭王敦有功，又死苏峻难，形桓氏族与司马氏政权休戚相关的背景。桓温尚主，是帝姊夫，庾氏甥婿 ，至少暂庾氏昆弟的卵翼。庾翼声言北伐，曾有琅邪内史桓温“前锋督”假节入临淮命，与相呼应。见其桓温官位虽不高人物却比较重。同，中枢执政何充很器重桓温，桓温掌握在己手中，抗庾氏势力的一支力量。桓温一正在升的士族人物，其位的敏感，由此见。
何充曾避诸庾督徐州，镇京口，年余入朝，即桓温继刺徐州，列名方镇。是何充提携桓温的一步。值注意的是，此前庾翼曾力荐桓温。《庾翼传》翼言帝，请委桓温“方邵任”；《殷浩传》庾翼遗浩书：“今社稷安危，内委何、褚诸君，外托庾、桓数族。”见桓温在此，是朝廷与庾氏在着力争取的象。但是桓温究竟是存朝廷，是意在庾氏，或者另有打算，此难见分晓。
庾翼本已长子方镇襄阳，临终前又表次子爱荆州刺史。《世说新语·识鉴》：“庾（翼）临终表，子园客（爱）代。朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议桓温。刘尹（惔）曰：‘使伊，必克定西楚，恐不复制。’”注引《陶侃别传》：“庾翼薨，表子爱代荆州。何充曰：‘陶公，重勋，临终高让。丞相（王导）未薨，敬豫（导子恬）四品将军，今不改。亲则恩（庾亮子羲），优游散骑，未有超卓若此授。’乃徐州刺史桓温安西将军荆州刺史。”是何充提携桓温的二步。
《何充传》何充命桓温镇荆州，每谓人曰：“桓温、褚裒方伯，殷浩居门，我无劳矣。”就是永初年何充所安排的东晋权力结构的轮廓。永二年何充死，稽王司马居首辅任，继承了何充所的安排。不何充曾就使内外稳定，无复忧劳；司马昱却逐渐现，忧的问题恰恰包含在一权力结构内，那就是桓温力量增长，比前的庾氏更难驾驭，与前引刘惔所虑西楚“不复制”相同。
方镇问题，除述徐、兖荆、梁外，游居间带的豫州江州，很值注意。桓温在展程中，江、豫插手朝廷；朝廷注视荆、梁动静，掌握豫、江保护己。，在永及的一期内，江、豫就朝廷与桓温明争晴夺的带。
豫州永四年（348年），十五年内，一直由陈郡谢氏谢尚、谢奕、谢万兄弟相继掌握，建康的靠门户。游桓温虽权势很盛，但由不控制豫州，因不应手影响朝政。升平三年（359年），谢万兵败被朝廷（实际是被桓温）废庶人，豫州刺史职并未入桓氏手，似乎空悬数年。隆元年（362年）的豫州刺史袁真，袁真是庾氏旧部，见此桓温未染指豫州。桓温取豫州的企图早已存在。《晋书》卷七六《王彪传》：升平二年“豫州刺史谢奕卒，简文遽使彪举代奕者。……简文曰：‘人有举桓云（桓温弟）者，君谓何？’彪曰：‘云不必非才，温居流，割半，其弟复处西藩，兵权尽一门，亦非深根固蒂宜。人才非豫量，但令不与殿异者耳。’简文颔曰：‘君言是。’卒谢万。”简文所说“人有举桓云者”云云，举者桓温阵容，简文何尝不明桓氏意图所在？既明桓氏意图，又商榷王彪，解释就此探询门阀士族桓温的态度。桓云未豫州，继豫州的谢万桓温所嫉，不安宁，未久其任，年余即被桓温废黜。不谢万被废，所述，桓氏是有立即取豫州。
江州王允死，情况不甚清楚。《晋书》王羲、徐宁、桓云诸人本传，有刺江州的记载，但缺具体年分。秦锡圭《补晋方镇表》系王羲、徐宁相继刺江州帝咸康六年、七年（340年、341年），系桓云刺江州永元年（345年）。《王羲传》谓庾亮“临薨疏，称羲清贵有识鉴。迁宁远将军江州刺史。”案庾亮死咸康六年初，其江州刺史尚王允，由王羲代王允刺江州是不的。王允奉调在此年八月，死在此年十月，在此，王羲代王允江州刺史，是的。至桓云，则不永元年刺江州，从有关迹中稽考清楚。《晋书》卷七四《桓云传》谓桓云袭爵万宁男，遭母忧，葬毕，江州刺史，服阕莅职云云。万宁男本桓温所袭爵。永三年桓温灭汉，四年论功进临贺郡公，此万宁男始有由温弟云袭封。所桓云刺江州不早永四年。又，《桓温传》系其母孔氏死永十年十二年两次北伐间。桓云既母忧服阕始莅江州职，则又不早永十二年，由此见，终永世，桓氏始终未江州控制手。万斯同《东晋方镇年表》分别系王羲、徐宁刺江州永元、二年，但未着桓云刺江州。
我推测，由王允有据江州抗庾氏的一段历史，桓温镇荆州的一间江州暂由王允从兄弟王羲刺，是合乎情理的。不王羲在功方面与王允不同，并非经国才器。他曾劝说殷浩勿与桓温抗，又曾说桓温处谢万廊庙使其离豫州。其虽在王羲离江州任，但他折冲殷浩、桓温间的态度是始终一贯的。所他居江州正缓冲游间无碍桓温。至徐宁，他本江北荒县一令桓彝推荐，始人建康吏部郎，遂历显职。桓氏他有惠，他不至在江州任内掣桓温。徐宁居江州的间较长，江州转入桓云手，概就是在徐宁任内。桓云正式刺江州，才有人升平二年举桓云代谢奕豫州。因按照东晋缘政治的常情，荆州的桓氏未
（本章未完）