东晋门阀政治中，某一士族秉权久其任者，一般是昆弟众且名重一，分居内外，彼呼此应，维持族势力不衰。琅邪王氏，敦总征讨，导专机政，群从子弟，各居显；颖川庾氏，亮入相将，冰、翼等亦内外相维；陈郡谢氏，尚、奕、万诸昆弟久戍豫州，安则凭藉诸兄遗泽豫州势力，居相位，侄谢玄据京口建北府兵。有谯郡龙亢桓氏由族单势孤，虽温居游分陕二十余年，兄弟中仍无一人居朝廷显职。兴宁二年（364年）桓温讽议迁洛，胁朝廷，朝廷不不诏征桓温辅政又深惧桓温入。桓温虽志在入，亦不敢贸离己所依靠的游军力量。是有桓温移驻赭圻、姑孰。稽王司马昱与桓温有数次晤，但晤点分别在冽洲、姑孰、涂中，不在咫尺隔的建康。说明桓氏在朝无人，建康周围军力量尚未尽入桓氏手，桓温有所等待，不轻举妄动。
太四年（369年）桓温从枋头败归，由徐、豫问题业已解决，才敢从姑孰越建康，一度城广陵居。此举是就近清理盘根错节已数十年的北府异己势力，同数年前进驻姑孰图解决豫州问题一。咸安元年（371年），乃有桓温入建康，废海西公立稽王司马昱帝（简文帝），打破了年呈胶着状态的东晋政局。
废立议，倡郗超。但《魏书》卷九六《司马睿传》谓桓温“宿有此谋”；《晋书》卷六七《郗超传》亦谓桓温“宿有此计”。，郗超不是揣摩桓温意罢了。从策略说，桓温一生持重，在夺取权力往往是取先与，一步分几步走。付殷浩例，先是一再逼殷浩北伐，待北伐失败表废。夺取徐州例，废范汪徐州予庾希，免庾希予郗愔，最才从郗愔手中取。桓温废海西公，是他图谋篡取皇权、代晋立的若干步骤中的重一步。废海西公，情势度，有两的反应：或有反抗，或无反抗。反抗，有待袁真、袁瑾父子的办法，即临兵；无反抗，则有待郗愔的办法，即畀养。桓温咸安元年十一月丁未从白石入建康，越日己酉海西公宫，简文帝即位，未遇障碍，一切顺利。琅邪王氏的王彪甚至桓温废立寻找历史根据，制定礼仪。越六日乙卯，武陵王晞免官归藩。接着，桓温诛夷己宿怨又宗强的庾氏、殷氏人物，更换殿中禁军，并亲信人物郗超直宫省中，侍从（实际是监督）简文帝。辛酉，桓温白石姑孰。丁未至辛酉，桓温留不半月，朝局确定了，一废一立，皆桓温。从此桓温奠立了己在朝廷牢固的权威位，形了“政由桓氏，祭则寡人”的权力格局。桓温置简文帝皇帝位，与年置郗愔徐州刺史位一，又一次使了取先与的策略，不次是在最高的权力层次使。
但是，在简文帝临死前，桓温将在政治权力的阶梯走完最几级的候，极的障碍现了。几最有影响的门阀士族，主是太原王氏，陈郡谢氏，他在朝廷拥有潜在力量，亟思抗拒桓温的非分求，图维护东晋司马氏的帝位，恢复门阀士族间的平衡状态。
朝廷在位的士族人物，数曾居桓温军府，是桓温的故吏。谢安曾桓温司马，王坦曾长史，郗超曾参军，王珣（王导子王洽子）曾主簿，等等。他深知桓温的政治志向。但是他中愿意协助桓温，桓温所的，有郗超一人。简文帝立，郗超中书侍郎入直宫省，谢安、王坦侍中，在简文帝左右。所桓温并不放朝局，一直居姑孰不入朝，直翌年七月简文帝死止。
简文帝死，至孝武帝立，其间不五日，朝局却围绕所谓简文帝遗诏问题，展了桓温一方，王坦、谢安一方的尖锐激烈斗争。此史籍所载互有歧异，体说有三系统：一《晋书》，包括简文、孝武等纪，桓温、王彪等传；一《建康实录》；一《通鉴》。此外，其它史料有一些。兹《通鉴》纪主，参照《晋书》、《建康实录》及其它史料，考校异同。
《通鉴》：（咸安二年七月）甲寅，帝不豫。急召司马温入辅，一日一夜四诏，温辞不至。
案：帝不豫日系甲寅，不知所据。急召有诏。《魏书》卷六九《司马星传》录其中一诏，曰：“吾遂委笃，足便入，冀相见。不谓疾患遂至此。今者惙，势不复久，且虽有诏，岂复相及？……艰难，昌明幼冲眇，非阿衡辅导训，何宁济！国计，一托公。”从语气，四诏中此诏非最早者。托桓温阿衡辅导，则明知昌明（即继立的孝武帝）其掌中物，不不此态，或者意在求桓温阿衡辅导伊尹，求其勿王莽耳。
桓温辞不入，有疏荐谢安、王坦，见《桓温传》。是故姿态，观王、谢士族的反应。疏有“皇子幼稚”语，则知太子未立。传谓疏未及奏筒文帝崩。
立太子，《简文帝纪》谓在乙未，《孝武帝纪》谓在已未。《通鉴》从《孝武帝纪》。己未在甲寅五日，乙未则甲寅三十余日。简文帝不豫在甲寅不误，则立太子急，己未允，简文帝死即在立太子日。简文病甚猛，至死不数日，宜一日有四诏，桓温疏亦未及奏。
《通鉴》：遗诏“司马温依周公居摄故”。又曰：“少子辅者辅，不，君取。”侍中王坦持诏入，帝前毁。帝曰：“，傥运，卿何所嫌？”坦曰：“，宣、元，陛何专？”帝乃使坦改诏曰：“国一禀司马，诸葛武侯、王丞相故。”是日帝崩。
案：遗诏本敕温“依周公居摄故”，见《王坦传》；又敕温取，见《建康实录》卷八，最早本《宋书》卷二五《文志》三。两层意思应包含在简文遗诏中，说明简文帝预见桓温有篡夺的，又不希望果现局面，所请求桓温居摄度，不逾越。果不约束桓温，桓温篡取与否，就全在他己了。
遗诏谓“，傥运”，“傥”语《庄子》，玄英疏谓“意外忽者耳”。简文盖己立全桓温，予夺取舍，全在桓温意。所“傥”与“君取”是互相照应的。
《通鉴》“君取”与“居摄”二“又日”相连，说明均遗诏文，是正确的。《晋书·王坦传》《建康实录》则各录其一，不全面。王坦改诏，“君取”“居摄”二掉，改“诸葛武侯、王丞相故”，是桓温的一次重打击。《桓温传》说：“温初望简文临终禅位己（案，就是桓温废海西公、立筒文帝意，就是简文帝桓温所说‘君取’意），不尔便周公居摄。既不副所望，故甚愤怒。”桓温不满足诸葛亮、王导位，知是门阀士族太原王氏、陈郡谢氏梗，与弟桓冲书曰：“王、谢处际，日愤愤少怀”云云。
遗诏是简文病“一日一夜频有四诏”外的又一诏，未毁，由王坦改，见其官中惶恐勿遽状。
魏晋，帝王（或实际是名义尚不是的帝王）托孤任臣属取，简文帝此诏前尚有两见，一刘备，一孙策，是创业伊始，局势未稳的。《三国志·蜀志·诸葛亮传》：刘备病笃，谓亮曰：“若嗣子辅，辅；其不才，君取。”刘备托孤语，盖效法孙策托孤。《三国志·吴志·张昭传》注引《吴历》：孙策临终，弟孙权托张昭日：“若仲谋不任者，君便取。”刘、孙二例虽各有其历史背景，皆是君臣肝胆相照词，与简文帝被迫此表示者，情况不一。
《通鉴》：群臣疑惑，未敢立嗣。或曰：“须司马处分”。尚书仆王彪正色曰：“子崩，太子代立，司马何容异？若先面谘，必反所责。”朝议乃定。太子即皇帝位，赦。
案：本《王彪传》。群臣未敢立嗣，须桓温处分者，就是等待桓温是否取的决定，桓温不取，太子始即帝位。王彪仆，不预草诏机，但处朝班权贵列，故显言朝堂，意在释群臣惑坚立嗣主。立太子、遗诏、帝崩三均在一日内，群臣知诏所立又不敢奉诏行，足见桓温权势重群臣的畏惧。不其京师宫省变，变在须臾，无论是在官省或在朝廷，桓温党羽曾无一人参与机，因桓温在此数日内反处被动位受制士族王、谢。情况的现，归根底是桓氏望不高、门户不强所造的，桓温亦莫何。枋头败桓温气势有所衰降，不敢贸行，是原因一。
《通鉴》：崇德太令，帝冲幼，加在谅，令温依周公居摄故，已施行。王彪曰：“
（本章未完）