太元重的北府将领并不止刘牢一人。其余的北府将动向何？在的内争中什？似乎是一尚未史注意的问题。拟就其他北府将的一些迹，探索他在晋未政局中的态度，前节所论北府兵及本书其它有关论点的补充。
太元中期、晚期，隆安初，有一些北府将陆续回南方，他抵同刘牢一，在江左纷纪政局中或秦或楚，几经反覆，备受摧残，归灭亡。北府将晋陵孙无终，与刘牢一在王恭军府，投降司马子，见《晋书》卷七四《桓修传》。元兴二年（403年）孙无终桓玄所害，见《晋书》卷一零《安帝纪》及卷九九《桓玄传》。世将的北府将乐安高氏由北返南，直接投向朝廷的司马子，其迹较曲折复杂，值详细加考察。
《搜神记》 卷五：“晋太元中，乐安高衡魏郡太守，戍石头。其孙雅，在厩中，云有神降，称白头公，拄杖，光辉照屋。与雅轻举宵行，暮至京口。雅父子桓玄所杀”，云云 。此则故，其鬼神形见的荒诞部分在术流行的东晋期的著中是常见的 ，不置论。其所记高衡及其孙高雅，则有一定的史料价值。
案高衡太元二年（377年）应谢玄募入北府，《晋书》著录其迹，仅见《谢玄传》、《符坚载记》所谓东莞太守高衡与彭城内史何谦军泗口、援留城一项。何谦是庾希居北府旧将，高衡与他官守相，资历年齿亦相近，估计是久在江淮的流民帅。《搜神记》所着高衡籍贯，与《晋书》相同，增加了述实：一，高衡曾魏郡太守，戍石头 ；二，高衡高雅的祖父；三，高雅与祖父高衡同居京邑，但与京口有往。几点实有疑处，补充史阙。《搜神记》所云“雅父子桓玄所杀”一语，有疑处，须另稽考。所云高衡、高雅生在“晋太元中”，无误记，则证高衡或北伐南返江较早，或有参加北伐 ，宜其在建康司马子所。
《搜神记》未记高衡子、高雅父的名讳仕履。考诸晋末人物，应就是高素。高素是一名随谢玄北伐的北府将，官淮陵太守，见《谢玄传》及《苻坚载记》附《苻朗传》。最晚太元末、隆安初，高素依司马元显，庐江太守。王恭隆安二年兵，司马元显遣高素说刘牢使叛王恭，并许诺刘牢袭王恭位号，见《刘牢传》。是役，司马元显又高素随左将军谢琰讨伐王恭，灭，见《司马子传》。稍，谢琰卫将军、徐州刺史镇压孙恩军，高素卫府司马，受遣助刘牢，见《刘牢传》。隆安五年孙恩军至丹徒，高素冠军将军戍守石头，见《安帝纪》。元兴元年（402年）桓玄杀刘牢同党的北府旧将，高素包括在内，见《桓玄传》。高素被杀官吴兴太守，是高素镇压孙恩军有功，继替谢邈、庾恒 守吴兴。东晋三吴的太守、内史通常门阀士族居，高素吴兴太守，与刘牢力稽内史一，说明刘牢、高素在北府将中位特殊，突破门阀士族的禁区官，在局变化中颇具象征意义。不从门阀士族的传统观念，毕竟是一不寻常的权宜措施，有机，门阀士族总他予排斥。
高素南返在司马子一边，与高衡同。但高衡早已不见历史记载，高素却又有隆安五年戍石头，疑其高衡早死，高素戍守石头系代高衡任。取些实与前引《搜神记》勘，高素高衡子、高雅父，是合拍的。
据《王恭传》，刘牢反王恭，恭败京口城，高雅闭城门不纳，则其高雅适在京口城。据前引《搜神记》“雅轻举宵行，暮至京口”语，已知高雅常往建康、京口间。高雅又是刘牢婿，雅常京口，是合乎情理的。高素受遣说刘牢倒戈，除由北府旧谊外，更重的是二有姻亲关系。我知桓玄进至姑孰，劝刘牢降，所遣人是刘牢族舅何穆，显是利亲戚关系。
高、刘二在江左变的局势中曾一度分属司马子王恭两立阵容，概是由刘牢、高素两南返机不同，受不同形势影响的结果。但王恭败死、刘牢投降司马子，刘牢与高素二人进退就基本一致了。刘牢最决定背叛桓玄，企图先奔广陵，就其婿广陵相高雅；刘牢途穷缢，偕刘牢子刘敬宣北奔的是高雅。数月，高素桓玄所杀，刘敬宣、高雅等拟据山阳兵反桓玄，不克走，投奔南燕。
《搜神记》叙及高雅，未着官守，似较早，其高衡健在，高雅尚在未仕年。《晋书》录高雅迹，最早的是《王恭传》高雅闭城不纳王恭一条，亦未着其官守，是说刘牢遣子刘敬宣与婿高雅共击王恭云云。但《通鉴》此处却谓高雅东莞太守，东莞太守又曾是其祖高衡早年位号。疑高衡死高雅代袭此位，就像高素隆安五年继高衡戍守石头的职任一。隆安三年，高素卫府司马随谢琰东，雅或亦在军。四年，高雅与桓不才、孙无终等击孙恩，战余姚，败绩；又战郁洲，被孙恩俘获，分见《安帝纪》、《孙恩传》及《文志》（中）、（）。其高雅宁朔将军。高雅何从孙恩军中归，不明原委。元兴元年（402年）刘牢叛桓玄失败，奔高雅，雅广陵相，见《刘牢传》。高雅与刘敬宣北投慕容德，见《刘敬宣传》及《慕容德载记》。元兴三年刘裕逐桓玄，高雅南归，南燕人追及雅，杀，见《通鉴》。
高雅迹，史籍所见此。与《搜神记》扦格处，有“雅父子桓玄所杀”一点。案桓玄杀高雅父高素，据《通鉴》在元兴元年十一月，其高雅在北，山阳奔南燕，不罹高素难。高雅死，《通鉴》所记南燕追兵杀是。所我疑“雅父子”被杀一句，是指高雅父高雅子均被杀，亦即桓玄杀高素并及高雅子。，《搜神记》此则故就诠释通畅。或者，有一，即“雅父子”，中“子”字衍文，掉“子”字，诠释通畅。总，此则故虽似说言，但是其伪存其真，颇补史籍不足。高衡、高素、高雅北府将门乐安高氏三代说，立。高氏三代将门中，祖孙两代曾东莞太守，祖父两代曾谢氏（分别谢玄、谢琰）部将，曾替司马子戍守石头。辈分论，高衡老将，刘牢父执，与刘牢父曾谢氏豫州旧将者一辈；高素则刘牢的亲，是同一辈；高雅与刘敬宣更是患难与共，进退相随，义同手足。是北府最重的两将中三代通谊，位相近，命运相近的一实例。他是东晋中期众的北府将中有较史料稽考的两族。
乐安高氏三代，在纷坛政局中基本是归属东晋朝廷一方，有像刘牢那现戏剧的反覆。但是在桓玄件中，高氏刘氏是同步进退，同归失败。卷入层政治漩涡的将门，不知何处，行动相盲目，高氏、刘氏是一的。他同是次等士族进入最高统治位一历史件的先驱者牺牲者。所刘牢的反覆无常，是他人的失算，实际是次等士族的将门一社阶层在门阀政治的变化中茫茫无所适从的必表现。高氏将门的表现，何尝不是此？
附带说及，乐安高氏侨寓江左者，据知尚有高柔其人。《世说新语·言语》“孙绰赋遂初”条及同书《轻诋》“高柔在东”条及注，颇载高柔迹。高柔字世远，乐安人，营宅稽东山畎川，与名士孙统、孙绰邻居友善，并谢尚所重。《世说新语·轻诋》注引孙统《高柔集叙》谓高柔“隆崇”，娶泰山胡母氏女，曾司空参军、安固令。案此司空指郗鉴，郗鉴司空在帝咸三年至咸康四年（328—338）；安固县，属扬州临海郡。《高柔集叙》又谓“尚书令何充取冠军参军”。案何充咸康四、五年吏部尚书，进号冠军将军，六年迁尚书令，高柔冠军参军在咸康四至六年间。从高柔婚宦及游，高氏入士族列，但非一流门。稍现的北府将乐安高衡与此乐安高柔有宗族关系，肯定。但高衡一支是否系由营居稽畎川的高氏分离，尚无直接证据。我已知一些情节：一，谢尚在东甚重高柔；二，谢尚在、康东仕，有一段戎旅生涯，穆帝永初长期居豫州西府督将任；三，西府与北府历关系密切，谢玄所募北府将有些即是豫州西府旧人。据此类情节推测，乐安高衡或其父兄辈有与高柔同居稽，随谢尚充戎旅任，遂留西府豫州；谢万的西府兵败溃，高衡率兵流荡淮域，太元初始归北府建制。，是一推测。此推测证实，则乐安高衡与彭城
（本章未完）