孙泰、孙恩等人在江左术奉帝王公卿，又转术聚众兵反晋。是一部分其身分同次等士族的晚渡侨人谋求政治路的手段，其社、政治意义，与原门阀政治服务的北府将转颠覆门阀政治一。
刘牢与刘裕，孙泰与孙恩，是两支虽表现迥异但实质却有许相同处的平行活动力量。它在各展的程中，走相似的路。刘牢是在门阀士族中求展，未独立势力，孙泰在门阀士族中求展，未独立势力。孙泰由企图独立势力聚众被司马元显诱杀，刘牢亦拥兵重被桓玄逼死。孙恩乘农民暴动势兵反门阀士族，刘裕则乘桓玄篡晋兵消灭门阀士族的代表桓玄。两势力所走的路此相同，是由它反映了统治阶层变化同一的历史趋势的缘故。
《太平御览》卷九七二引《三十国春秋》，卢循由广州领兵北，曾馈刘裕益智粽，刘裕则答续命汤。是很方的风俗，京口是此。据《至顺镇江志》卷三《风俗》，京口逢端午则“系百索”，“角黍”。“角黍”即粽，端午粽，源甚早。益智广州，故卢循馈益智粽与刘裕 ，并且馈赠庐山慧远 。“百索”，五采丝系臂，辟鬼辟兵，即所谓“续命缕”，源亦甚早。刘裕赠卢循的“续命汤”，“续命缕”讹 。刘裕、卢循京口，皆同此俗。刘、卢二人社位本相近，但此却处敌的竞争位。他互此二物赠，或是寓机语酬中，说明二人颇有照。
从刘牢刘裕、孙泰孙恩两支力量的平行活动中，我在统治阶层生变化的刻，一支坚强的军队是十分重的。北府兵基础牢固，活动建康附近，败散了重建。所刘牢，刘裕又继踵。建康的任何执政者，不忽视北府势力。孙泰、孙恩的基础却与不同。他术干人主，虽不失一条仕门径，但他的命运决定人主偶的宠幸门阀士族暂的优容，是不靠的。孙泰在建康，虽获一部分门阀士族的信奉，王珣却一言流广州。孙泰在广州，虽王怀任太守，又王雅荐朝廷，但谢又一言诛，并及其子。孙泰在东晋居官，浮沉生死全在他人，有什恃资。才使孙恩无选择，有乘三吴民怨走术组织武力的路。三吴农民中蕴藏着极的反抗力量，但是在孙泰的领导他是一支盲动的冲击力量，暂靠术的鼓动存。等宗教热度降低，他的冲击力量不但将丧失，且连农民义的色彩逐渐减退。
但是，孙恩毕竟是首先东晋门阀政治表示决裂的人。他的兵不不刘裕的行产生直接影响。孙恩兵摧毁了门阀士族在三吴统治的盘根错节的基础，扫荡了一些最具影响的侨姓士族，所刘裕的活动，包括“造宋”在内，有遇三吴的侨姓门阀士族的很反抗。因此，孙恩刘裕二人，就其客观说，是门阀政治的“掘墓人”，孙恩是刘裕的先行者。刘裕势，独揽朝政，门阀士族摆在一边的候，卢循，徐覆向建康进攻的行动，认是次等士族内部不同派别间的生死竞逐。刘裕有北府资实，又有复晋的功勋。他有东晋平寇乱的口实，师有名。卢循反司马元显的理由，由司马元显死，已不复存在，宗教狂热又已消失，师老兵疲，不堪久战。所次等士族两支力量竞逐的必结局，是越越清楚了。
次等士族反门阀士族垄断政权，反门阀政治，在东晋末年是遍及全国的，游荆州政局的纷坛变化，反映了总的形势。隆安在游活动的势力，殷仲堪与桓玄是门阀士族，杨佺期却是次等士族。杨佺期由北南，居襄阳边，武力固，似刘牢。杨佺期北土华胄，晚渡不预东晋门阀政治行列，又似卢循。殷、桓由处在不被中枢信任的位，所暂与杨佺期结联盟，借重杨佺期的兵力，反权的司马子，与王恭、刘牢间暂结盟的关系体一。杨佺期与殷、桓间，毕竟存在具有代意义的矛盾。杨佺期受门阀士族排斥，慷慨切齿，因际逞其志，逐步展一支独立门阀政治的势力。情况，与游的刘牢、刘裕一，与孙泰、孙恩很相似。不同的是，游的斗争有宗教势力介入，杨佺期外有其它的次等士族势力的代表存在，情况比较简单。游毕竟是全国重所在，矛盾更复杂，其变化又制约着游局势。游次等士族代表杨佺期的势力虽被门阀士族桓玄并吞，但是桓玄终又被游次等士族代表刘裕消灭。历史趋势此，胜利者终究是次等士族。游的变化，不是全局变化的一回流，一片段，一侧面。
回顾晋末历史，端迭，矛盾织。各矛盾在局势的演化中了己应的。我在企图说明的问题是：各矛盾的展受代的主矛盾的制约，在促进次等士族夺取门阀士族的统治权力，从完孝武帝始的重振皇权的程。“晋祚尽昌明”，继立的宋祚却执行着司马昌明的遗嘱；其中被扬弃的，是“王与马共”端的门阀政治。是一历史的辩证程。
门阀士族让了统治权力。他在政治、军失败了。但是在社，文化，他有相的潜力影响。次等士族胜利了，军力量巩固了己的统治位，但门阀士族供奉在庙堂，己张目。刘毅聚结门阀士族与刘裕抗，门阀士族谢混党附刘毅，均被刘裕处死。就是说，政治军权力全入次等士族刘裕手。但据《晋书》卷七九，刘裕受禅，不谢混奉玺绂憾。刘裕本人渐染士族习俗，风雅高。《艺文类聚》卷一四沈约《〔梁〕武帝集序》说：刘裕虽阙章句，却是“清谈暮年”。《南史》卷三三《郑鲜传》：刘裕宰相“颇慕风流，或谈论。”就是说，次等士族刘裕总揽了政治军权力，必须附庸风雅，周旋按照传统本是被门阀士族长期垄断的文化领域中。尽管此，次等士族的势力业已转化皇权，中枢藩镇总是控制在皇室手，门阀士族人物虽兴风浪一，形政局的暂反覆，但是严格意义的门阀政治是确定不移一不返了。
在皇权政治，南朝的教传播依旧，但术活动受控制。杜氏族人或仕或隐，传杜氏术聚众兵的，不再现了。
东晋南朝，历被认是门阀政治的代。实际，真正的严格意义的门阀政治存在东晋，不存在南朝。东晋门阀政治皇权政治的变态现。刘宋，皇权政治基本恢复了常态。在东晋门阀政治，必须维持几最强有力的门户间的利益平衡，保留司马氏的皇位。各强门阀士族间，彼此着制约，所权士族少有所顾忌，东晋政权维持至百年久。南朝排斥了门阀政治，恢复了皇权政治，但皇权政治的基础格局并不一次巩固，政权反失了稳定的因素，不断生皇族内战易姓换代纠纷。宋齐两代，皇帝与诸王争斗频繁，几无宁日，政局走马灯。相比，东晋朝廷的砍杀并不见。或许视门阀政治曾经挥一些积极的证据。宋洪迈《容斋随笔》卷八“东晋将相”条谓东晋享国百年，盖有术。“尝考矣，国付一相不贰其任，外寄付方伯不轻其权。文武二柄既其，余皆概见矣。”洪氏所见不无因，是所谓国与外寄“付”者，并非皇帝择，是迫形势。明代慎行《谷山笔麈》卷一六《论略》谓：“乔本世臣，国体乃关，廉远堂高，积非一日，门阀重，固不无益。”氏论失迂腐，但并非全无理。
严格意义的门阀政治不存在了，门阀士族在，且颇顽强。但是他毕竟已经越了权势的顶峰就衰了。他无法凌驾皇帝的赫赫权势证明己的存在，摆傲慢、排他的姿态，图显示其族仍具有居官从政的特权独特的社位。唯其此，他钻营富贵又贱视富贵，依附王侯又傲视王侯，才不不矫揉造，故矜持。隔世，他像是偶人戏中的角色，真正的表演者无宁说是他的先人，那些人曾经左右东晋局势，但早已冢中枯骨。《梁书》卷二一《王峻传》载，琅邪王氏王峻子王琮尚始兴王女，不惠被始兴王离异。王峻矜持始兴王说：“臣太祖是谢仁祖（陈郡谢氏谢尚）外孙，亦不借殿姻媾门户。”王峻台词很强硬，但是显易见，真正的强者并不是王峻本人，是东晋的陈郡谢氏琅邪王氏。
《魏书》卷七二《贾思伯传》，思伯虽贵重不骄人，答人问曰：“衰至便骄，何常有？”世此雅谈。由贾思伯言见，一般说，魏晋南北朝的士夫懂有盛必有衰，懂“
（本章未完）