经济条件是士族阶层存在的物质基础，从东晋侨姓士族整体是，但是每一门户说则不尽。每门户的展有其它条件。文化条件是其中一，它有决定。
社崭露头角的世族或士族，在术文化方面一般具有特征。有些雄张乡的豪强，在经济、政治称霸一方，但由缺乏术文化修养不世所重，位难持久，更难入士流。反，读书人寒微者，却由入仕逐步展族势力，至跻身士流，世望族。《颜氏训·勉》：“荒乱，诸见俘虏，虽百世人，知读《论语》、《孝经》者，尚人师；虽千载冠冕，不晓书记者，莫不耕田养马。……若常保数百卷书，千载终不人。”颜氏言劝，容有夸张。他梁末俘虏行列中所见所感，不概括魏晋南北朝的常情，特别是不概括九品法官人又是品无寒门，品无势族的晋代常情。他所谓“百世”、“千载”云云，是极言，不切实际。但所言文化条件获维持族门户位的重，则是确凿无疑的。
反说，文化条件须凭藉其它条件，才。千乘欧阳生，世传伏生《尚书》，始西汉文景，至东汉初年的欧阳歙，八世皆博士，欧阳歙本人且超擢司徒。但欧阳氏并未凭藉显族，《汉书》歙传犹谓其“门单”。东汉弘农杨氏，杨宝哀平际始习欧阳《尚书》，至子杨震即显族。杨震父死，年幼无从随父受业，其杨氏世所传欧阳《尚书》章句乃转受太常桓荣。由其它条件各异，传授与门形的关系，杨氏与欧阳氏就颇不同。，法传经，甚至法读史 ，是指儒族，且是东汉的，魏晋就比较罕见了。
魏晋，玄逐渐取代了儒的统治位，的世族阶层逐渐演变士族阶层。玄儒兴替伴随着政局的变化，所染有一定的政治色彩。近世史曾就玄清谈与政治的关系进行深入研究，绩斐；晚近余英先生又从思展的内在逻辑，了独的挥 。些全是创新。在我，术思演变同政治演变很有关系，但前者并不简单是者的先导或反应，两者更非同步展。的司马氏是政治的胜利者，却不是术思的胜利者；司马氏儒著称，儒却是一其统治位行将被取代（哪怕是暂的部分的）的意识形态。是不正常的。此现的情况是，司马氏势虽标榜儒，但逐渐软化了己玄的态度，致进一步向玄靠拢，甚至皈依。
司马氏消灭政敌，并不轻易名教杀人。嵇康死，有一条钟所谮的“助毌丘俭”的军反叛罪。魏晋禅代际，真正身殉魏士实际并不见，较的是，或沉默避嫌疑，或远世消极的表示。《晋书》卷九四《隐逸传》载孙登、董京 、范粲 等人迹，类皆此。《东坡志林》卷四讥讽阮籍见张华《鹪鹩赋》叹其有王佐才说，直谓“观其（案指张华）意，独全祸福间耳。”司马氏代魏局面一经确定，玄士纷纷归司马氏，连嵇康子嵇绍，在几经踌躇，亦经山涛荐仕晋。西晋朝野玄风吹扇，玄压倒了儒意识形态的胜利者，连昔日司马氏代魏功臣的那些儒世，数迅速玄化了。两晋期，儒族果不入玄风，就产生不了世所知的名士，从不继续维持其尊显的士族位。东晋执政的门阀士族，其庭在什候、何人代表、在程度由儒入玄，史籍斑斑考。他中，有一门户是原封未动的儒世。东晋玄一枝独秀，符合门阀政治的需。
，儒有其社效，是玄所不完全代替的。玄阵容中，很少有人完全站在儒基本思的立面。儒基本思或者被包涵玄中，或者尚独立存在玄外，继续着或或少的。《三国志·魏志·王昶传》王昶诫子侄“遵儒者教，履言”，是数政居位的玄名士立身行的共同倾向。实际就是《庄子·》所说的“内圣外王”。
玄名士中，不乏佯狂醉酒、放浪形骸的人物，所思所行与儒格格不入。他在玄士族身处困境的候现，魏晋易代际，元康八王乱中，永嘉南渡初，及太元末。些很难说就是士族的常态。东晋有一些是声誉特高，流社所仰慕的玄名士刘惔、王蒙辈，他但求放达，不婴世务，“居官无官官，处无” 。些人虚誉荣，充门阀政治的点缀，不运转门阀政治。够运转门阀政治的人，仍从“遵儒者教，履言”的入玄儒的名士中产生。王导、庾亮、谢安，是的人物，桓温是浅涉玄风又不囿玄的人。
余英先生论玄儒问题，曰：“魏晋南北朝士夫尤儒兼综者，则其人抵遵群体纲纪无妨我逍遥，或重体由不危及人伦秩序。”又曰：汉代，宋明理前，“儒命未弘，故士夫正修身资，老释二亦夺孔孟席。唯独齐儒，两汉迄近世，纲维吾国社者越二千年，固未尝中断。魏晋南北朝则尤视族本位儒光代，盖应门社实际需耳！” 余氏谓魏晋南北朝“儒光代”，并知识阶层的群体体解释术思的展，些见解尚斟酌。但是余氏所论在玄风竟扇中，儒犹不绝，齐更有展，确是实。
东晋期的人物思论，按儒所本诚意、正、修身、齐、治国、平衡量，玄诚意、正甚至修身诸端，确有其独处异儒。但在士族本位的社中，维系士族本身存在，保持一姓士族内部凝聚，即所谓“齐”者，确实不从玄中找有的思工具。所，士族通常并不废礼，特重丧服礼，维系士族门户的重手段一，表明士族了“齐”不废儒。名士庾亮，一方面是“庄老”，另一方面又是“风格峻整，动由礼节，闺门内，不肃”（《晋书》卷七三《庾亮传》）。就是史所谓儒兼综，或者说玄礼双修。至“治国”、“平”，从理论实践，是玄所不具备的，必须依赖儒。所阮氏子弟入晋，有“三语椽”称 ；竹林人物向秀直渭“儒一” ；向、郭注《庄子》，更谓圣人身在庙堂，在山林 见《晋书》卷九四《辛谧传》。">。
玄名士在理论不废弃儒的治平说，在两晋已经确定了。入玄儒，内圣外王，东晋门阀政治中轴主政的衮衮诸公，似乎无一例外，是各人思风貌的偏重容有不同。他游玄名士间，一般说，又并不特别敬重名望虽高但是不经世务的玄名士。何充说他己果不勤理文簿，处理庶政，王蒙、刘惔辈就无存；庾翼谓玄名士杜乂、殷浩辈宜“束高阁”，清平无，始拟其；殷浩竟被抑桓温，桓温果殷浩“束高阁”了。
但是，东晋儒毕竟处偏枯位，虽义疏往往有，但毕竟习者少，有活力，缺乏传授途径。孔传《古文尚书》例，《尚书·尧典·正义》引《晋书》 ：西晋太保荥阳郑冲古文授扶风苏愉，苏愉授水梁柳，梁柳授城阳臧曹，臧曹授汝南梅赜，梅赜东晋豫章内史。传授源流此，法不复存在了。南阳范汪、范宁两代《春秋谷梁传集解》，在东晋是罕见例。但是儒虽衰未绝，毕竟南朝儒的渐兴留了一点根基，南朝儒渐兴，正是皇权政治代替门阀政治在意识形态方面的迫切需。刘裕禀分有在，不无文。据说他晚年颇清谈，是人附庸风雅的尝试已，真有实际意义的，倒是他所颁兴诏。