东晋门阀政治，是中国古代皇权政治在特定条件的变态，已前论。果有一熟的有力量有影响的社阶层即士族的存在，果有一丧失了权威但尚余一定号召力的皇统存在，果有民族矛盾十分尖锐一外部条件，果三条件缺少一，不有江左百年门阀政治局面。反，三条件中任何一条件的变化，导致江左门阀政治的相应变化。丧失了一条件，势必诱司马氏皇权的我膨胀；丧失了前两条件，足构东晋朝廷易姓使门阀政治变新朝的皇权政治；连三条件不存在，江左政权就失了生存的历史理由，门阀政治就更不说了。
门阀政治，是皇权与士族势力的某平衡，是适逢其升的某几士族权力的某平衡。但稳定的平衡并不容易，所总有动乱。在门阀政治存在的限内，动乱的根源主不是象专制皇朝通常现的那宦官、外戚、宗室专政，因相说，微弱的皇权孳生不了那必须依附皇权行专擅的宦官、外戚、宗室，孳生了难长期重。动乱的根源却较易士族中的权臣。不权臣挑动乱，不致影响门阀政治的根本，因其余的士族将通各的方式，制约企图破坏平衡甚至企图独吞江左的权臣王敦、桓温，使门阀政治格局维持不变。在门阀政治条件，动乱的方式一般不表现宫廷政变，因宫廷政变虽有导致皇位在司马氏皇族中的变更或某一宰辅位的变更，但皇位或宰辅位的变更不决定全面的局势。不愿接受变更的士族，将拒绝、制止、纠正变更。动乱的方式较表现长江游争，因在士族专兵条件，彼此制约的士族，其权力的分配正是表现游实力的相持。但是，游的关系又受南北民族矛盾的制约，冲突一般是适止，较少达决裂步。从王敦、苏峻乱门阀政治格局最终确立算，东晋七十余年平环境的获，与条件很有关系。我不不承认，门阀士族是期社的重所在，是江左社的稳定因素。
但是，门阀政治所依靠的条件总是有变化的。侨姓士族本身前节所论，在江左立足不易，生根更难。橘逾淮枳。比在本籍继续展的北方士族，比吴姓士族，他毕竟是移植的，土不厚，根不深，宗族不，一受摧折就容易凋零。士族专兵本是门阀政治的常情，王、庾、桓、谢是此。但是他一般是掌握军队的指挥权，很少己驰骋疆埸。最一在政治舞台浮现的士族太原王氏，指挥军队的权力已经有了。《颜氏训·杂艺》云：江南冠冕儒生，不习，演习“弱弓长箭，施准的，揖让升降，行礼焉”的所谓博；“河北文士，率晓兵”。两相比较，江南士族积弱的趋势，是显易见的。
检验王伊同先生《五朝门》中的《高门世系婚姻表》，知侨姓士族终东晋世居显位不衰的，并不很。极其狭窄的通婚范围，是士族人才日趋退化的一重原因，司马皇室是此。了东晋末，王导、谢安那的士族人才，元帝、明帝那的东晋皇帝，史籍中再找不。士族凋零，本是重振皇权的机；是同现的是王朝腐朽，孝武帝振兴无方。，昔日王马结合的那政治局面，不论从哪方面说，难维持。加肥水战北敌压力的暂解除，皇权与士族协力求存的需不复存在。末代皇朝险象环生，局面在酝酿着变，是收拾残局的力量究竟何在，一不清楚。刘牢借北府兵力，本结束门阀政治，推倒东晋朝廷，但他并有觉，己的失败，刘裕拓路。
东晋门阀政治，终南朝皇权政治所代替。南朝皇帝恢复了绝权威，驾驭士族；士族纵有很的社、政治优势，却绝无凭陵皇室。是士族有人物风流的优势，皇帝擢才取士，赞礼充使，离不士族，甚至向士族攀结姻娅。优容士族的各规有立即失效，士族特殊的消失有待日。从些方面，宋代、齐代至梁代的某些制度设施带有相的渡质，就不难解释了。
从宏观考察东晋南朝近三百年总的政治体制，主流是皇权政治非门阀政治。门阀政治是皇权政治在东晋百年间的变态，是政治体制演变的回流。门阀政治的存在是暂的，渡的，它是从皇权政治，又依一定的条件向皇权政治转化，向皇权政治回归。皇权政治的各制度经南朝百余年的展，终与北朝合流形隋唐制度的重渊源。皇权政治在一曲折反覆的变化程中，本身着变化。隋唐的皇权政治并不全同秦汉的皇权政治。它间存在着显著的差别，但毕竟是皇权政治。
从宏观东晋南朝十六国北朝全部历史运动的总体，其主流毕竟在北不在南。是北方民族纷争，一浪高一浪，平息有待日，江左才其国衣冠、风流人物获历史位，才有门阀政治及其演化的历史生。但是不论在北方或在南方现的些情，不是历史的表面现象。历史运动中的胜利者，不是一胡族或那一胡族，不是江左的门阀士族或次等士族。历史运动程完结，它统统从历史消失了。留的真正有价值的历史遗产，是江南的土文化创造，是北方的民族进步民族融合。些才是人民的业绩历史的核，人民的业绩历史的核，又通历史现象的纷纭变化才完，才显现。
就是本书的最终结论。结论，仅从东晋百年历史难清楚。有沙石澄清，尘埃落定的隋唐期，我放眼南北，顾前瞻，才握一历史进程的脉络。