官员问责体现的是官员任免机制的完善科，让有力的“问题官员”复，则更体现政治理念与制度的理。
进入2008年9月，位中高级官员在襄汾溃坝“问题奶粉”等重安全故中因问责辞职或被免职。人在肯定果断问责的同，些官员被问责涉及“复”的程序比较关。
此前的8月28日，一篇题《掌控前经济形势的政策建议》的文章在网引公众的关注，文章署名“原国统计局局长、现中海油高级研究员”。记者了解，该文所够引公众的关注，并非文章的内容，在文章的者——邱晓华。是邱晓华被“双”消失首次露面。
2007年1月23日，新华社布消息称：“经查，邱晓华在任国统计局领导职务期间，收受不法企业主所送现金；生活腐化堕落，涉嫌重婚犯罪。”邱晓华被除党籍，并给予行政除处分，移送司法机关处理。在随的一年间，有关邱晓华的情况却未见有文，无正式的消息披露。直次他，名前高官已陡“变身”型国企“高级研究员”了。
邱晓华的复程，使公众在“云山雾海”中留不少的悬疑。实，在邱晓华前，类似的高官复现象不断。
“随着我国官员问责制不断规范完善，与相的官员复机制却并不健全，相关规定十分模糊、笼统，缺少操程序，弹随意很，需尽快建立健全科合理的问责官员复机制。”国行政院龚维斌教授接受记者采访表示，“有通制度化程序赋予权力的复官员，才让公众服口服，官员在重新履职中才更有底气。果有科的制度支撑，官员复缺乏严格的程序，令官员问责制的权威严肃受损害。”
2008年9月14日午，“复”刚满一年的山西省省长孟农因襄汾溃坝故再次请辞，公众视野中一两次请辞的省部级官员。
2003年“非典”期，包括孟农、张文康在内的千余名各级官员，因隐瞒疫情或防治不力被“问责”。随，在松花江污染件、重庆县特井喷故、北京密云踩踏故、山西“黑砖窑”件等重故中，高层一次次“铁腕问责”，让一行政不、乱者丢掉“乌纱帽”。
预见的是，随着我国建设责任政府的力度不断加，官员非正常“马”现象不断增。但记者调查现，近年有些官员被问责又很快复，复的程序又不公透明，致使社议论纷纷。
2003年因处理SARS疫情不力，卫生部长张文康与北京市长孟农被免职，其张文康转任宋庆龄基金副主任，并选全国政协科文体委员副主任，孟农则获任国务院南水北调工程建委办公室副主任，任山西省省长。国环保总局原局长解振华因2005年11月松花江污染件引咎辞职。2007年1月5日午，解振华的名字现在国改委网站新领导名单中。2003年12月23日，重庆县井喷特故夺了243条人命；2004年4月，中石油老总马富才提引咎辞职，复任国源办副主任……
从述见，有些官员因各原因丢了“乌纱帽”，但在“风暴”又被委重任的情况了政坛新“惯例”。
“目前很官员是悄复，公众欠缺一应有的说明。因此，往往令公众前的问责产生质疑。”北京政府管理院博士生导师李言教授接受记者采访表示，“无论是本着‘治病救人’，是‘挥余热’的精神，有些官员复本身并有错，表明了政府在干部任的突破，违法违纪官员，不是一棍子打死，是视其具体情节，安排合适的职位，让其继续挥有益的。体现政治理念与制度的理。”
现代政府是责任政府，政府官员有明确的任期目标。受访专认，果在任期内生重责任故，政府官员必须承担法律责任。即使故不是行政一手直接造的，应此承担义政治的责任。
2005年通的公务员法引咎辞职有明确规定。但些被问责职的官员，在什的情况复、相关程序应该何履行等关键敏感问题，公务员法却字未提。
“干部任条例六十二条有规定，引咎辞职、责令辞职、降职的干部，在新的岗位工一年，实绩突，符合提拔任条件的，按照有关规定，重新担任或者提拔担任领导职务。”中国人民政治系张鸣教授接受记者采访认，“在制度依需具体的实施细则。官员复，有必建立更加严格的规则加执行。”
“官员否复，关键取决他犯的是什错。”中国人民公共管理院张福教授认，“果官员仅是义负有责任，那引咎辞职被重新任。比，在某庞的组织体系中了情，主责任不在一手，官员引咎辞职更的是义的责任。中央他的政治素质硬、工力突，人是被重新任。”
数受访者认，曾经犯错误，负有责任降职、免职、引咎辞职的官员，今就一定不再，倒未必，但整程应公透明，给公众一明确的代。
“官员是人，是人就有犯错误的。”北京东城区灯市口一位姓张的市民记者表了他的法，“敢在义承担责任或偶犯错误的官员，应给他一复的机。关键是复程让老百姓够明白。”
“一本身颇有才偶犯错误的官员永不重，无论本人是社是一浪费。更何况引咎辞职属义担责，故的直接责任人受党纪国法处理是两回。”南博士生导师齐善鸿教授接受记者采访认，“让德才表现突却因突故引咎辞职的官员适、适方式复，人长、给人路，从某意义说，视一政治理。问责官员体现的是官员任免机制的完善科，让有力的被问责官员合理复，是一政治理念与制度的理。”
“官员复容易引人的争议，主是人官员复的原因、条件程序不清楚。”龚维斌认，“造状况的原因，一方面，是我国干部选拔任体制尚待完善；另一方面，一些方存在着官官相护现象，失职的领导干部象征进行责任追究，了平息群众的不满情绪，让其‘冷却’一段间，官复原职，异做官或者平调其他重岗位。群众些做法十分不满。”
“在缺乏民众有效监督的情形，官员问责有原因，复果不保证程序的透明与公正，那其合理、合法必遭公众的质疑。”张鸣认，“操甚至让人怀疑是一变相的调动，不利维护民众的知情权、表达权、参与权、监督权。”
“官员复意味着曾经犯错误的官员又重回领导岗位，重新掌握了一定的权力、金钱等社资源。因此官员复的社影响，在某些方面甚至官员马，所建立官员复制度具有极重的意义。”北京中盛律师务所杜立元律师认，“官员的问罪与定罚应该循法，量才与更应循法，官员复制度就官员的量才提供了循法。果官员复有制度的规制约束，那‘法治政府’‘阳光政府’在民众就了口号。”
“官员在引咎辞职，在短间内迅速复职，实际是其另外一形式的补偿。”齐善鸿认，“果官员复程不公、不透明，不仅违背了问责制失职者进行惩罚的初衷，在形式程，破坏了公众政策的信任感，弱化了问责，弱化了他人的警示。符合条件复的官员，通公透明的程序，重新始工生活，不必面质疑处处解释。因此，公透明复，政府、公众复人才算是负责任的做法。”
不少受访者认，提高政府执行力的关键，在加强权力运行程结果的监督与问责。目前我国已经有了较完整的官员问责制度，应该尽快建立官员复机制，使官员复更加制度化、规范化，否则，难“人治”色彩。
“问责官员重新必须符合程序，必须尊重现有制度。”北京石油化工院李明伟教授认，“应该加强被免职官员的跟踪监督措施。经严格符合程序的考核，并置公众监督，达条件，应该重新。实质，被免职官员‘向’的追问，那些官员表现的追问，就是相关制度的追问。”
“在官员复制度的建立，重视公正公平，特别重视公，因阳光是最的防腐剂，透明本身就是一监
（本章未完）