加强纪委书记的监督，避免监督者的监督权新的腐败源头，应民主政治建设中的必破题。
2008年11月20日，湖南省长沙市中级人民法院受贿罪、巨额财产源不明罪，两罪并罚，一审判处郴州市原纪委书记曾锦春死刑，剥夺政治权利终身，并处收人全部财产。
曾锦春，由一纪检官员，蜕变彻头彻尾的腐败分子，其特殊的身份贪婪的本，让公众理产生了强烈的震动——
1997年至2006年间，曾锦春利担任郴州市委副书记、市纪委书记的职务便，单独或伙同其妻子女等人收受贿赂及索贿共计人民币3151.84万元，其中曾锦春单独收受他人贿赂2639.4万元人民币，4.25万元。此外，曾锦春有折合人民币共计952.72万元的巨额财产不说明其合法源。
类似曾锦春的纪委书记腐败案，并非例。接受记者采访的位人士认，在监督机制不健全的情况，近年，有的纪委书记利手中的特权，寻租乃至挟持公权特权直接进入市场，化公权权，变公共资源利，已严重影响了纪委书记一“党内包公”的形象。尽管纪委书记搞腐败是少数，但其产生的危害远远普通官员腐败。拥有“特权”的纪委书记，应建立内部横向监督机制，使其在社有效的监督范围列。
纪委书记在我国纪检机构中是核领导。在一般人目中，纪委书记是正气、正直、正义、公平的象征。
但记者调查现，近年有些方纪委机关缺乏监督，纪委书记涉嫌腐化堕落、贪污受贿等方面的腐败案件有生——
据报，湖南常德市原纪委书记彭晋镛、娄底市原纪委书记罗子光，因收受贿赂数十万元先分别被判有期徒刑16年、11年；2007年4月23日，安徽省肥东县县委副书记、纪委书记姜振华因涉嫌受贿罪、巨额财产源不明罪，被合肥市中级人民法院判处有期徒刑8年6月，并收人财产8万元；重庆市沙坝区原纪委书记郑维因受贿罪，2007年12月29日被法院判处13年有期徒刑……
受访专认，纪委书记纪检监察机关的“一手”，果不打击贪官污吏，反带头搞腐败、干违法违纪的勾，造的社负面影响，将具有明显的“放效应”。
首先，权力监督者的腐败严重损害了党政府的形象公信力。“权力监督者的纪委书记，本身是在代表人民、代表党行使监督权，其政清廉的求应更加突，标准应更高。”北京政府管理院博士生导师李言教授接受记者采访表示，“果纪委书记了腐败分子，就比一般腐败官员社造的影响恶劣，必党政府在人民群众中的形象公信力造极损害。”
“纪委书记是专门负责纪检的官员，专查其他问题官员。他搞腐败，谁监督其他腐败的官员呢？”北京市宣武区的一位市民记者说，“纪委书记搞腐败，产生的直接果，是让公众丧失了政府反腐败的信。”
其次，严重影响反腐进程，恶化官场生态环境。位受访者认，纪委书记搞腐败容易“行效”，带坏官场风气。腐败的纪委书记，不但监督别人有底气，且容易蜕变贪官的保护伞，严重影响反腐进程。
记者现，近年有的方腐败严重，案案查不结果，反腐败斗争深入不，重原因一就是纪委书记本身搞腐败。曾锦春所在的郴州市，了舞文弄墨的贪婪市委书记李伦，了玩权、玩钱、玩女人的“三玩”副市长雷渊利，了买官卖官、行贿受贿的宣传部长樊甲生，及住房公积金管理中主任李树彪等。一窝贪官现的原因，许不完全归咎曾锦春腐败的纪委书记，但毕竟同曾锦春关系密切。
再有，严重破坏反腐体系，阻碍社经济的展。纪委书记法律法规非常熟悉，深谙办案的套路、技巧，具有极强的反侦查力反审讯力。所落案的纪委书记现形，是意外的偶因素使其暴露。比2004年7月，齐齐哈尔市公安局原党委副书记、纪委书记王瑞被诉，是因一轰动社的黑社质组织案，才查他是团伙黑恶组织的“保护伞”。
“纪委书记知法犯法，他法律化、制度化、网络化的反腐败体系造极破坏。”国行政院龚维斌教授接受记者采访表示，“纪委书记纪律监督权了牟取利的工具，一些反腐措施变了人敛财的法宝，将导致畸形的官场生态。”
据报，曾锦春了打击报复那些不听“招呼”的人，一些既不是党员干部、又有公职的人实施“双规”。另外，他不但充“恶矿保护伞”，利权力，企业“挂牌保护”名，行收取“保护费”实，搞很企业负责人无生产，整提吊胆打日子。
记者调查现，目前纪委书记监督的缺失，已经了党务监督行政执法监督的软肋。何加强纪委书记的监督，避免监督者的监督权新的腐败源头，已经民主政治建设中的待破题。
记者查阅资料现，《中国共产党党内监督条例（试行）》六条规定，党的各级委员有权同级纪委的领导班子及其员进行监督。五条规定，党内监督与党外监督相结合。党的各级组织党员领导干部，应觉接受并正确待党人民群众的监督。十条规定，党员有权“检举党的任何组织任何党员违纪违法的实，同消极腐败现象斗争”。
“从理论说，级监督级，全党监督中央，并且写入了党章条例，但在实际操中不做。”李言认，“按目前情况，纪委书记的监督，除了方党委、级纪委敢监督外，有一同级的机构监督。但是级纪委平很少接触级纪委，存在信息不称的情形，很难监督。且，级纪委方党委与级纪委存在隶属关系，级护短、不拉情面的情常有生。在党委，纪委书记一般就是常委，怎监督？在体制，纪委书记腐败绝非偶。”
“在法律法规方面，纪委书记有有效的监督。”北京石油化工院人文社科院杨钟红副教授记者说，“目前宪法规定方人‘一府两院’的监督。2007年1月1日施行的《监督法》回避了党委及纪委的监督。”
“在现行的反腐败体系中，纪委书记处关键核位。”龚维斌教授表示，“从所处的领导位讲，平级的检察机关难纪委书记进行有效的监督，其他机关更难纪委书记进行有效监督。纪委的位、与同级党委的关系及纪委的监督问题，需认真研究并加解决。”
“纪委书记难被平级机关群众监督，在纪委书记有‘双规’特权。”云南省一位县委书记曾记者坦率表了己的观点，“按照规定，纪委有权‘责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的间、点调查项涉及的问题解释说明’。但在实际操中，双规象有界线，并不局限党员。就是说，纪委书记主导的‘双规’，愿意，就落任何人的头。是，一设计中的‘反腐利器’，极有变有的纪委书记权力腐败牟取利的工具。”
实践证明，果反腐仅停留在腐败纪委书记拉马，给予惩处，不改革或完善基本制度，那拉再的腐败纪委书记，不从根本解决问题。
受访专认，纪委书记落马的些案例，预防权力监督者腐败提供了一人的范本——不制度制衡权力，注定走寄望“律”的神话。应该将重点放在先预防的环节，纪委书记的权力进行有效监控。
“解决纪委书记权力监督的问题，需抓住正确行使权力关键。”李言建议，“首先，纪委书记的权力必须规范行使，纪委行使权力依照党纪国法，特别是‘双规’组织措施的行使，应经一定的程序拥有相应的证据。其次，规范平级的横向监督与制约。纪委书记反腐官员，否从制度落实检察机关其监督的机制，在制度落实新闻媒体其实施监督的机制，及方党委人的监督权力与机制。”
“方纪委进行有效监督应该双管齐，在建立健全内部监督机制的同，应重视党外监督，一方面减少权力腐败的生几率，另一方面促进内部监督的透明化、制度化与规范化。”北京中盛律师务所杜立元律师接受记者采访建议，“首先，加强群众的舆论监督是纪委有效监督的一重手段。其次，应通人机关（同级）纪委进行相应监督。虽我国法律明确了人政府、法院检察院‘一府两院’具有监督的权力，但根据《宪
（本章未完）