中国高校展，最重的是打破“官本位”，致力在高校建立教师本、术本的现代制度。
津2008年1月11日台的《人才强校战略实施纲》提，校计划在5年内培养100名术带头人，重点培养300名青年骨干教师，吸引更国际知名高端人才校工，实施“北洋者”计划，打造一批术创新团队。
津龚克校长在人才战略实施新闻布明确表示，校将术委员进行改革，人员在教授真正推选基础产生，在术建设权力给术委员。他认，目前包括在内的许高校的术委员，几乎校决策的一附属机构。
无疑，津重拳击的一系列改革，正命中了中国高校现存弊端的害。记者调查现，近年国内高校行政化倾向越越严重，校的各重决策，即便科设置、确定重点展科方面的话语权，基本集中高校行政权力部门。说，“官本位”的膨胀，正中国高等教育不承受重。
受访的位专认，高校“官本位”危害极，应引国教育主管部门的高度重视，并致力建立教师本、术本的现代制度，平衡行政权力术权力，形良的术环境术生态。
何谓“官本位”？顾名思义，即官本，官的利益需、官的价值诉求行取向，唯官是重，唯官是。
2005年11月19日，赵启正卸任国务院新闻办主任，从正部级“降级”接任中国人民新闻院院长，其间他提：“院长是什级别前我根本。他（人新闻院）给我的聘书在院长面有括弧，写着正处级。”有不少人认，充满趣味的细节，从另一方面微妙折高校“官本位”现象的存在。
从某程度，国内高校俨就是一等级分明的官场。在一些人，高校位的高低，主行政级别划分，有“副部级”“正厅级”“处级”。与此相关，高校随处见处、委、办、科等部门，其主管人员有相应的行政级别，从塔基塔尖循序渐进、森有序，活一衙门化的金字塔。
现象，不仅在高校工的人深有体，就连一些政府官员感触颇。2007年9月8日，教育部副部长赵沁平在北京语言45周年校庆期间举行的“社文化建设与代的责任”论坛指，现在一些功利主义抬头，“官本位”倾向在影响着术的展，代社灯塔的就逐步失色彩。
北京政府管理院博士生导师李言教授接受记者采访表示：“近些年，我国高校‘官本位’现象愈演愈烈。从外部讲，高校的主领导是由行政任命。由内部言，高校追求内部的行政等级，甚至人习惯将教师的职称待遇，按行政官员级别换算。”
“我国高校行政人员数量非常庞。”北京一位高校退休教师告诉记者，“一般说，一所规模万生的高校，副处长的干部有200人左右，科长、主任、科员就了，党政加勤人员，总数在千人，教师反少数。有些高校，教师与行政勤人员比例是1：1，有的更离谱，达1：2。”一些人士指，高校“官本位”思已渗透党政管理工、教科研管理工、者评价与术认定工、利益分配乃至职称的认定等方面，深刻影响着高校的每一项重决策。
“在现行教育体制，我国高校的职更趋向管理职，且行政官员掌握着高校的人、财、物等各项资源分配的话语权。”北京某一位不愿意透露姓名的教授抱怨：“在高校一旦做了官，科研项目的获，科研经费的争取乃至职称的评定比普通老师拥有明显优势。更笑的是，就连教授资格的认定，是由有许行政领导参与其中的各级职称评定委员决断，即使些部门负责人有的是教授，但不是教授身份，是行政官员的身份参与。”
“我那些豪华的行政机构，就感酸，高校很部门一办员就有一间宽敞的办公室，的是晶显示屏的电脑，我有些老师连己的办公室有，备课是在进行。”北京某一位姓张的老师告诉记者，“有些行政官员利手中权力与教师争课，致使老师完不课。行政官员每一节课，按超课领取高额津贴。”
记者调查现，很人“官本位”给高校风造的破坏有切身感受。他认，目前高校体制的一重矛盾，是越越涌进高校的资源落的资源配置体系的矛盾，行政主导的“官本位”方式无疑是一矛盾形的根基。
在接受采访，很教育界人士认，“官本位”是中国高校难世界一流的最障碍。不但导致高校价值观念价值取向进一步偏离，更严重的是使人浮躁术异化，冲击高校独立的术精神，已高校改革必须面的严峻问题。
“官本位”导致果分配不公，激化了高校内部矛盾。由高校“官本位”使利益分配向行政方面的严重倾斜，在一些高校，经常有些术极其平庸的人，凭借与校领导的特殊关系，便借助行政系列的荣誉，评与其实际水平相差悬殊的正教授职称。使一些兢兢业业、恪尽职守、业务优秀的一线教师在利益分配受不公正的待。
据了解，在一些高校，有的教授的月津贴不正处长的月津贴高。至不合理的一刀切的量化管理制度，更是导致分配与收入的不公，进一步激化了高校内部矛盾，导致行政管理运行不畅。
“官本位”导致术精神的沦丧。由受“官本位”的影响，不少高校的术评价机制，不是按照术规则操。包括评估、检查、评比、项目审查、人才选拔，等等，官场规则在实际运。果谁不按官场规则运，就被淘汰局。
受访者普遍认，“官本位”不但使高校的术尊严受极挑战，导致术精神的沦丧，且直接危及生正确人生观的树立。有一位教师忧忡忡记者说：“精神一旦流失度，教育必将变味。”
在高校“官本位”的影，现了不少由外行领导内行，或是业务不精湛人指导业务拔尖者的现象，教师的积极造挫伤。
“官本位”滋生了各类腐败，比，滥评职称、滥文凭乃至卖文凭、送文凭，教科研质量评估中规模造假，金钱打点、疏通关系类“术外功夫”在课题申请、硕士博士授予权等纯术务显身手。至与“权钱易”雷同的“术易”更是屡禁不止。
另外，随着高校在招生录取、经费使、干部聘任等方面拥有的主权越越，高校领导的权力越越，别领导甚至权独揽，滑向腐败。
武汉科技原校长刘光临、原党委书记吴国民涉嫌收受贿赂，已被检察机关查办。此前，湖北术院原副院长李泽霖、三峡原党委书记陈少岚、湖北原副校长李金等人职务犯罪案，是主者利长期分管基建、招投标、设备物资采购、招生录取等工便利，他人谋利益，收受生长、建筑商、承包商的贿赂，金额从几万元百万元不等。
受访专认，高校腐败的一高区，与高校“官本位”有直接联系。
“官本位”造人力资本严重浪费。在高校“官本位”管理模式，近年，有些高校教师变行政权威的附庸，教书育人搞科研失了兴趣动力，有的甚至干脆另谋职业。一些有所的专、者教授纷纷禁不住利益诱惑，转谋求各行政职务，造专业技术人才资源的量浪费。
“任何人本追求人利益最化，果从行政，比从科研具有更的收益，何不追求行政放弃术呢？”北京某高校教师向记者讲述了一真实的故：有一位参与国863科技项目的资深教授，从东北调北京某高校，觉教授路，一次参加该校勤处处长的竞聘，落选。又参加该校保卫处副处长的竞聘，结果是落选。按该校其他老师的说法：“很失落继续做教授。”
在接受采访，不少教育界人士认中国高校展，最重的是打破“官本位”，致力在高校建立教师本、术本的现代制度，平衡行政权力术权力，形良的术环境术生态。
“评价一所校，关键其培养人才的力术研究水平，不是它属哪行政级别。”全国政协委员吴正德高校行政级别划分的做法十分不解，他认，“我国提倡人才强国，决策者应该研究什措施培养人才、管理人才、评价人才、鼓励人才。首先
（本章未完）