由有“即收益”的腐败行，较传统腐败手段，领导干部“权力期权化”隐藏系数更高。
“‘十一五’期间，我国反腐就显著，有力国经济社的全面展提供了保障。”国行政院政治部邱霈恩教授接受记者采访认，“‘十二五’期间，反腐高压态势将继续保持。”
前，在我国各类腐败中，有一领导干部“权力期权化”现象日益显现，某些人将权力逐渐向间寻租扩张，权力将的利益做易，预示了腐败展的一新趋势新动向。
在位受访专，腐败形式，由有“即收益”的腐败行，较传统腐败手段，其“安全”系数更高，所反腐难度更。预防抑制领导干部“权力期权化”，已一棘手的新课题。
2010年7月3日16日，紫金矿业集团位福建杭县的紫金山铜矿湿法厂，先两次生含铜酸溶渗漏造汀江重水污染故，直接经济损失高达3187.71万元。
故引社高度关注，媒体披露的一些细节颇耐人寻味：杭县政界位退休领导干部，被紫金矿业委闲职，年薪十几万元几十万元不等。比紫金矿业监主席林水清此前杭县县委常委、统战部部长；监林新喜曾任杭县纪委副书记、常委。
，有北京省的前高官。比担任公司独立董的原矿部前总工程师、中国质科院院长陈毓川；担任公司独立董的原福建省资产评估中主任、福建省国有资产管理局局长、福建省财政厅副厅长林永经……此外，有些领导干部通各渠拥有紫金矿业股份。
紫金矿业件并非孤例。据报，江苏省镇江市京口区原区长沈柯章因行贿挪公款罪刑满释放创办了一公司，该公司在一座水库堤坝超规划建设了两幢总面积约1000平方米的的别墅。建房就超规划定点范围，并将水库堤坝主体铲低了约1.5米。舆论普遍认，沈柯章经年官场经营，即便不在任，其权力影响仍在，够通合法的形式，违章别墅建在水库堤坝，权力的期权效应不容觑。
从紫金矿业“坝别墅”，迹象表明，领导干部“权力期权化”已经一腐败黑洞，预示了腐败展的一新趋势新动向。
所谓领导干部“权力期权化”，是指他在位，利权力的影响，某些企业、体老板牟取非法利益，规避风险，他不是即攫取利益，是日退休、海经商等谋取更的利益铺垫。
“在各项目工程资金使的审批权、决策权程中，一些领导干部将手中的权力‘放长线钓鱼’，进行长期的权力投资。”邱霈恩指，有些领导干部热衷拉帮结派，是渗封建遗毒的期权经典。至借工程项目、提拔晋级搞“权力期权化”，则更是算尽谋绝的期权热点。
从记者调查情况，目前领导干部“权力期权化”主有三类：一是“封妻荫子”式。在任企业、他人谋利，离职让企业、他人将处赠予己的妻子儿女；二是“投桃报李”式。在位企业谋利，辞职或退休企业“高薪打工”；三是“人身依附”式。离职或退休前在害部门培植、安插亲信，使己退权力中，仍享受权力带的各方便处。
“近年有些领导干部在腐败活动中，‘现货’易少了，‘期货’易了，不再是即获利，是等年，连本带利息一并纳入囊中。”北京市检察院一位不愿意透露姓名的检察官记者说。
位受访专认，领导干部“权力期权化”最特点是不直接涉及金钱，权力“寻租”易点更加不确定，间空间有较延伸，形式异常隐蔽。
“领导干部‘权力期权化’隐蔽强，不易被现。”一直关注“权力期权化”现象的清华公共管理院廉政与治理研究中主任任建明教授认，实际中调查、打击很难。因“权力期权化”腐败说，因间跨度较，尽管证明领导干部方谋了处，但很难证明拿了方的处，所贿赂罪就很难立。
“领导干部‘权力期权化’腐败的实施程十分隐秘，双方人基本照不宣形高度的默契，容易达‘攻守同盟’。”海财经法治研究中副主任麻国安博士分析说，“在领导干部权力期权易程中，一般是公的‘照章办’，并非赤的现金易。些期权化易，拿桌面，不所。”
在现实中，领导干部“权力期权化”操，一般“扶持企业、促进展”借口，即使在国利益受损，容易“决策失误”加遮掩，具有相的隐蔽欺骗，让权力寻租被打击的几率降低。
此外，类“权力期权化”具有较“空跨度”，因落实难、取证难，无形中提高了腐败分子的“安全”系数。“有些领导干部‘权力期权化’间跨度几年，甚至十几年。”中国政法政治与公共管理院鲁照旺教授接受记者采访说，领导干部“权力期权化”腐败，由方式间相灵活，“权力资源”功兑现提供了最限度的。
“就腐败本身说，有些是在异、异乡或异国进行易。”鲁照旺举例，有些境外投资者从领导干部那“利益”，便其在国外银行存款，或在国外其购房、购物，有的帮领导干部子女国留创造条件，其办理手续及支付费，提供担保、生活经费等。
实，目前我国反腐手段局限“举报、查账、双规”等“老三”，比较单一。因领导干部“权力期权化”缺乏有形证据，且间跨度，往往难举证。
有关法律专认，法律方面的漏洞，领导干部“权力期权化”方便门。《公务员法》虽有相关规定，但已无职务的离退休人员是否认定“职务犯罪”、在退休所从的工是否认定权力“期权化”，很难握，《纪律处分条例》又有相关解释操规定。
更需指的是，我国刑法中的方面规定极其模糊。比我国刑法受贿罪的判定标准，行人不仅有非法收受他人财物的故意，且有他人谋取利益非法收受财物换条件的故意。
“法律够同证明期权腐败行中两故意的难度很。”北京重光律师务所陈杰律师接受记者采访分析认，“制度法律存在的不易操处，在客观加剧了‘权力期权化’腐败的生。”
受访专认，一权力资本参与社物质利益再分配的腐败，领导干部“权力期权化”严重破坏正义与公平原则，造社分配不公。其不易被法律制裁的“优势”，则更易引诱领导干部滥权力，滋生腐败。
根据往案件分析，领导干部“权力期权化”产生原因是方面的，但权力监管制度存在灰色带，却是主因。
“目前监督机制容易流形式，级级监督缺权力支撑，平级间监督缺保障，级级监督缺了解，群众监督、舆论监督更显滞。”北京师范政治与国际关系院副教授沈友军记者说，“现行的有关监督条例，主是针在职领导干部的，至领导干部在任先腐败，退休海再‘兑现’腐败收益的行，则是监督的盲区。”
位受访专指，尽管我国2008年5月已正式实施《政府信息公条例》，但目前各级政府信息公程度并不够，更信息被部门少数人内部掌控，公众的知情权监督权有完全尊重，一些腐败的领导干部权谋提供了乘机。
因此，遏制“权力期权化”，首先严格监督在职干部行使权力。
沈友军指：“防范‘权力期权化’，必须从体制增强权力运行的透明度，充分挥新闻媒体的，在全社建立立体的监控网络，确保在职领导干部行使权力程的规范、程序透明。”
鉴前领导干部轮岗频繁的现实，防离任或退休前突击提拔现象的生，位受访专建议强化人失察责任追究，将相关的“严禁”“不准”落实处，最限度压缩“一手”由裁量的空间，预防领导干部“突击”批官帽实施“权力期权化”，巩固延续己的权力网络腐败链条。
其次，受访专指，除加强在职领导干部的权力监督外，领导干部离职从业行进行规范显十分必。
“加强相关法律法规的执行力度，尤其严格执行《公务员法》中纪委文件。”鲁照旺说，“《公务员法》严格规定了公务员离职从业限制：公务员辞公职或者退休的，原系领导员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年
（本章未完）