有让敢批评与我批评的人无失牵挂顾忧，才使民主生活实效。
“又民主生活了，又说一些违的话，听一些无关痛痒的话。”2010年6月中旬，北京市某机关一位领导干部向记者抱怨。
根据中共中央1990年印的《关县党国机关党员领导干部民主生活的若干规定》，县党国机关党员领导干部的民主生活，每半年至少召一次，“半年的民主生活应在7月底前召，半年的民主生活应在翌年1月底召”。
党内旨在展批评与我批评的组织活动制度，民主生活一贯被视坚持健全民主集中制，增强领导班子凝聚力战斗力的一法宝。
但记者调查现，近年不少部门单位领导班子的民主生活质量并不高。谈绩、不谈问题，或者张旗鼓谈绩、轻描淡写谈问题，批评与我批评变了表扬与我表扬。甚至不管班子问题有严重，相互间总是讳言批评，最是“提点希望”，偏离了民主生活的本意。
北京一位不愿意透露姓名的机关领导干部告诉记者，在有些民主生活，有人提意见，但无关痛痒，或明贬实褒，比“批评”领导“有同志求太严”“干工不注意身体”“忙工不顾”，等等。
在他，部分领导干部民主生活重认识不足，往往是在制度的约束才。“有就是提高认识名，找几文件，轮流念念，我总结，有触及灵魂的批评与我批评，最安排人写材料了。”
有被访者提，一些民主生活被了“牢”“诉苦”，领导班子员不愿敞思剖析己，“在的民主生活，听的就是牢、诉苦恼，找客观原因，唯独不讲己存在的问题”。
此外，记者了解，有些民主生活并不民主。议一始，“一手”就抢先言报告，讲马行空，容不别人插话，更不给别人留言间，活生生一“报告”“长”。
按照级党委（党组）员参加一级党委（党组）领导班子民主生活的求，有些单位部门的民主生活，虽有级领导参加，但些领导通常说些“取长补短”“共同提高”“有则改、无则加勉”类的官话套话。
20世纪80年代，中央文规定的形式，首次建立全党统一的民主生活制度。1992年10月18日经党的十四通，在党章中首次载明领导干部必须参加党委、党组的民主生活，并沿袭至今。
据中央党校党建专叶笃初教授介绍，民主生活是专担任一定职务的领导干部所设置的，即领导干部在参加党的支部、组生活外，必须定期参加党委、党组的民主生活。“但近年民主生活病象滋生，有些人此颇针砭，有的担‘渐流形式’危险。”
受访专认，民主生活需有真诚、深刻的批评与我批评，果不营造展积极思斗争的良氛围，变相互评功摆的“集体按摩”，暴露动机不纯、思不纯、党风不纯，是新形势风腐败的一具体表现。
“批评领导怕被报复，批评同级怕伤气，批评级怕丢选票，批评己怕失威信。批评别人很难，批评己更难。”民主生活质量降，北京某科研机构一位干部的说法很有代表。
中国政法政治与公共管理院鲁照旺教授认，民主生活中“人主义”盛行，与社利益分配格局深刻变化有关。随着改革的深入，人利益逐渐变稳定预见，有些领导干部明哲保身观念有所增强，党比前弱了，比前显化了，结果导致民主生活“你我”，气一团，应付了。
据记者了解，有一些党员干部领导唯命是从，形一人身依附关系，即便有不同法观点，在公场合不敢说、不愿说。缺乏民主修养实行民主力的现象，严重制约了党内的民主进步。
“领导班子员，肯定比一般人更清楚班子其他人存在的问题。”华南师理论部副主任、广东高校思政课教指导委员委员谈方教授说，果有人在民主生活，及早、坦率、深刻指问题，有些人许不致在歧途越走越远，乃至最身败名裂。
在谈方，民主生活“人主义”盛行，很程度是因少数领导干部喜欢搞“一言堂”“长制”，忽视党员参与党的决策的权利，使党内的一些决策，很难建立在真正民主基础。“就使很人不说、懒说，就不现畅所言进行真正的思流的局面。”
谈方认，有些单位部门的主领导，将本应让班子员参与了解的务有意捂着，使他的意见建议不应有的尊重，严重挫伤了他参与民主生活的积极、主动。
鲁照旺认，有些单位部门民主生活质量不高，主是“一手”不重视，走形式应付级检查。有些班子主领导怕暴露问题，致“丑外扬”，影响班子形象，所很难形批评与我批评的氛围。
民主生活流形式，最终果是掩盖了领导班子身存在的问题。“有些民主生活的简报整改措施报，少不了粉饰分，果级再官僚一些，的就是假象。”谈方表示。
2008年10月6日，湖南株洲市粮食局原党组书记、局长何智，因涉嫌贪污、受贿、分国有资产等罪受审。据媒体报，在其任职期间的一次民主生活，数名党组员公揭露何智涉嫌腐败，此又联名书有关部门，强烈求其采取相应措施。此何智被纪委“双规”并进一步掌握证据。
中央有关领导获悉此专门批示，表示湖南株洲粮食局召民主生活揭露“一手”问题，核查属实很不容易，并求进一步汇报了解。
“遗憾的是，在民主生活问题揭露的，目前现实中少又少。”谈方说。
“在现实中，通民主生活公挑战本部门‘一手’的权威，甚至揭存在的严重问题，简直就是奇迹。”南博士生导师齐善鸿教授认，许是何智一案引高层关注的原因所在。
齐善鸿表示，民主生活本是、互相提高的民主形态，但目前有些民主生活并不真正挥坚持真理、广言路的，失了领导干部间相互监督约束、培养同志式的健康感情的功。
“变味的民主生活，不触及灵魂的震颤，更不通激烈的思锋达共同提高的，反在一定程度毒化人的灵魂，误导人的价值取向，恶化权力生态环境。”齐善鸿说。
位受访专认，社在快速展，党的建设应与俱进。民主生活是组织建设的重环节，各级党组织应在民主生活方面进行制度创新，不总在原有模式兜圈子、打转转。
“民主生活不，关键在‘一手’。”鲁照旺表示，“一手”必须树立民主意识，民主生活真正更解决工中存在问题的平台，集合广党员干部智慧的平台。此外应通一定的制度，党内外干部群众的意见、建议反映在民主生活中。
他建议，提高民主生活的信息公程度，建立民主生活的信息公机制。首先提高广党员的信息公程度；其次广群众相关的问题，非党员公。不涉及机密，越是公越有利问题的解决，越体现民主生活的价值。建立民主生活群众评议制度，或吸取群众参与民主生活。
北京石油化工院人文社科院党总支书记张祥接受记者采访说，民主生活的目的是解决问题，需“一手”平就营造一让属敢说话的氛围，加强科民主建设，使问题矛盾一现就及化解，并非一定积攒民主生活解决。
他指，民主生活探索逐步扩参人员征求意见的范围，“在解决班子班子员问题，使与者受党内民主的教育影响，进带动推进社民主建设”。
叶笃初认，民主生活，紧密结合先进教育活动的有关规定及本单位、本部门的具体实际，讲求实效，做工。“党委或党组的主领导人，是民主生活一责任人，更严律己，模范的行动带动其他同志，提高民主生活的质量。”
齐善鸿指，关键是从制度进一步规范干部民主选拔机制，“一手”的权力进行有效制约，杜绝民主生活的“形式化、场化”，才让其他人敢表不同观点意见，敢揭短。
“由客观存在着级命运被级掌握、同级命运被
（本章未完）