受贿的根源在行贿者的行贿行，应行贿罪与受贿罪实行同罚，从根源消除受贿现象。
2009年10月10日午，被称“史最牛房产局长”的江苏省南京市江宁区房产管理局原局长周久耕，因受贿罪被南京市中级人民法院一审判处有期徒刑11年，收财产人民币120万元，受贿所赃款予追缴并国库。
那，周久耕既犯了受贿罪锒铛入狱，此案中的行贿者是不是受了指控呢？据了解，此案中的行贿者均未被指控，理由是“因他不存在非法目的”。
记者调查现，在我国反腐斗争日趋严峻的背景，行贿者的法律制裁，同受贿者的惩罚一重。但在现实操中，不少方注重打击受贿犯罪，行贿者总逍遥法外。
受访专认，有受贿必有行贿，放纵行贿者显示反腐败工存在严重的偏差。目前数行贿、受贿犯罪均是行贿者积极实施行贿行，从一意义，受贿的根源在行贿者的行贿行，应行贿罪与受贿罪实行同罚，从根源消除受贿现象。
近年，我国行贿犯罪逐渐从的生产经营、建筑工程、金融证券、商品流通、房产等经济热点领域，向医药卫生、文化教育等领域行业渗透。
“前的行贿者单纯追求经济利益，现在已经扩跑官买官追逐权力、逃避法律追究向司法人员行政执法人员行贿，及拉选票进行贿选活动。”北京政府管理院博士生导师李言教授接受记者采访指。
记者调查现，行贿者的身份生了一些微妙的变化，从初的企业经营者、体业主等，已展国工人员，甚至现一些强势资本集团行贿政府官员，影响立法司法政策制定，并最终服务身的特殊利益。
尽管我国行贿犯罪有增无减，但行贿者极少应有的惩罚。日前，针湖南省郴州市委领导班子集体腐败一案，中纪委向全国通报指，求加惩罚行贿犯罪的力度。表明，中央正着力解决反腐工中的突问题——行贿者度放纵。
据了解，长沙市中级法院郴州市原纪委书记曾锦春受贿案的死刑判决书认定，曾锦春受贿3000万元。在所有犯罪实中，曾锦春商人黄某的权钱易令人瞩目。判决书认定，从2001年2007年间，黄某先16次向曾锦春行贿共达244.8万元，此获取了量非法利益。在曾锦春腐败案中，黄某被有关部门3次传唤，3次释放，最终不了了。
实，像黄某的行贿者，法律制裁的不在少数。2009年7月15日，中石化集团原总经理陈同海受贿1.95亿元，被北京市二中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并收人全部财产。在陈同海案中，行贿的5人全部人。虽行贿者有些具有公司或机构背景，但全是人名义认定的，无一人被行贿罪诉。相反，5人均证人身份现在该案中。
最高人民检察院公的一组统计数字显示：2009年1月至6月，全国检察机关共立案查办商业贿赂案件6277件6842人，涉案总金额人民币9.18亿余元。其中，涉嫌受贿犯罪4849件，占立案总数的77.25%；行贿罪1197件，占19.07%。
从逻辑关系，有受贿必有行贿，在组偶犯罪中，受贿犯罪与行贿犯罪查处率，却显悬殊。
何谓“行贿犯罪”？《中华人民共国刑法》明文规定：“谋取不正利益，给予国工人员财物的，是行贿罪。”
但记者调查现，在我国的法律中，有关规定基本属宣示的条文，在具体司法实践中，很少有实际案件现。在行贿犯罪的相应规定中，有些甚至体现“重受贿轻行贿”的明显特征。
“依照我国法律规定，某些行贿者有无法被追究刑责任。”北京中盛律师务所杜立元律师告诉记者，“人国工人员行贿数额在1万元应予立案，单位国工人员行贿数额在20万元应予立案。行贿数额若低此标准，又有其他法定情形，一般不构行贿罪或单位行贿罪；因被勒索给予国工人员财物，有获不正利益的，不构行贿罪；行贿者在被追诉前主动代行贿行的，减轻处罚或者免除处罚。”
据了解，因有些法律规定的不明确，直接导致司法实践很难掌握，从使一些行贿案件最终无法认定。比按我国刑法规定，构行贿罪必须求给予国工人员“财物”，但前非法物质利益行贿的现象却量存在——资让受贿人“考察”游玩，帮助子女国留，代投保险，贿赂等，因法律无明文规定，很难行贿罪论处。
执法者在行贿犯罪认知层面的误区，使不少行贿者逃法律的惩罚。位受访检察官认，受贿者一方拥有权力，属强势一方，制造索贿的机，一般是主动的，行贿者是被动的。在意识支配，往往是痛恨受贿者，行贿者则被“宽”处理。
记者调查现，尽快使受贿者查处，有些方检察机关行贿者“减轻处罚”的承诺，换取行贿者的“坦白”，便从行贿者处受贿者的犯罪证据，甚至让行贿者证人身份庭指证受贿者。将行贿者的法律责任置换检察机关的侦查手段，不不说是法律严肃的亵渎。
“行贿者积极配合行贿的间、点、方法数额老实代，一般不其立案。”北京一位不愿意透露姓名的检察官告诉记者，“行贿者的证词指控受贿犯罪至关重，是不给行贿者路，了保，他一般不主动代行贿行，从给受贿案定案带很难度。”
在采访中有知情人向记者反映，有些行贿者无法惩罚，有一鲜人知的原因，就是有些办案单位利熏，行贿者的“取保候审”一敛财工具。
从采访中现，现实中数行贿、受贿犯罪均是行贿者积极实施行贿行，他在主观具备较的恶意，客观获了巨额非法利益，激了受贿者的受贿意识。
“由度放纵行贿者，近年行贿犯罪正在社风气法律秩序造越越的危害。”李言表示，“放纵行贿者严重损害公众法律的信仰——果法律有足够的刚，那所谓的法制社，就是一句空话。”
“无限度宽纵行贿者，尽管在一定程度有利案件破获，但从长远，做法无疑是饮鸩止渴。”南博士生导师齐善鸿教授接受记者采访认，“宽纵行贿助长行贿风盛行，使受贿行贿案件处恶循环中。行贿行其，方式方法不断变换花，受贿行必水涨船高。”
行贿犯罪的危害引有关部门重视。1999年3月，最高人民法院、最高人民检察院《关各在办理受贿犯罪案的同严肃查处严重行贿犯罪分子的通知》，求在继续严肃惩处受贿犯罪分子的同，严重行贿犯罪分子，必须依法严肃惩处，坚决打击。
另外，从2009年9月1日，《最高人民检察院关行贿犯罪档案查询工规定》始实施。新规定取消原录入查询范围的限制，由建设、金融、医药卫生、教育、政府采购等五领域扩所有领域。
行贿犯罪档案，又称行贿“黑名单”，是检察机关运计算机行贿犯罪信息进行分类录入、存储管理形的档案。通行贿案件有关信息的掌握，防止一些诱职务犯罪的因素进入权力运场所。
但记者调查现，些措施虽有一定效果，但并抑制我国行贿现象的蔓延。在现实中，主动行贿者却越越，且在官员送入犯罪深渊，行贿者往往金蝉壳，从逃避法律的制裁。
“宽纵行贿的反腐策略许一有助惩治受贿者，但却无法根治腐败顽疾，因行贿者的行贿意愿并不因受贿者的落马降低。”李言认，“严惩受贿却又宽纵行贿，的反腐与着水龙头拖毫无两。应加行贿犯罪的惩处力度，通遏制行贿犯罪遏制贿赂犯罪。”
“我国现行刑法行贿犯罪处罚轻，跟刑法修订的经济环境有很关系。”杜立元建议，“目前经济情况已经生变化，相关的法律规定应随调整，或补充规定，使更趋完善，并具有操。比行贿犯罪无论行贿人谋取的利益正与否，侵犯了国机关的正常活动国工人员的职务廉洁，并不影响其刑法所保护的社关系构侵犯。因此，行贿犯罪的构有必行贿的目的加限制。此外，主动行贿与索贿行贿应区别待，应根据情节犯罪构的行贿数额及刑罚不同规定，便在司法实践中
（本章未完）