无论从依法行政、打造责任政府的角度，是站在清除腐败的立场，需从严治理临机构。
近年，推动某项工的完，一些方政府“指挥部”“办公室”“领导组”等名义，从有关职部门抽调人员，组了量临机构，赋予其一些凌驾法律行政的特权，便实施统一指挥、统一管理。
记者调查现，由各类临机构层不穷，加管理制度的缺失，其工人员犯罪现象呈逐年增趋势，严重影响了政府的形象社公信力。
有关专认，尽管在一段间内，些临机构较履行了职，挥了积极，但在今依法行政、打造责任政府的方向及求，设置临机构不利建立健康有序的社主义市场经济体制，应引各级政府的高度重视，采取强力措施予解决。
按照我国有关法律规定，行政机关根据法律或者了完某一项临任务或工的需，设置临机构。
但记者调查现，目前一些方设置临机构随意化倾向严重，常常旧的难撤销，新的不断现，至像指挥部、办公室、领导组、清欠办、三电办、督察办、整顿办、考评办、推进办、节庆办等五花八门的临机构牛毛。
2005年11月，陕西省2004年12月前设立的各领导组、委员、协调组、指挥部、组委等议协调机构临机构进行清理，撤销了265议协调临机构。2005年8月，深圳市1995年立的市政府议协调机构临机构进行全面清理，145机构被撤销。2006年8月，安徽长市部分议协调机构临机构进行了清理、合并调整，52临机构被撤并……
从调查的情况，临机构泛滥并非一方独有的现象，不仅国各级行政部门有临机构，一些型国企设各式临机构。依此类推，全国有少省部级临机构、市级临机构、县级临机构、乡镇级临机构，恐怕一人说清楚。
“设置临机构某一特定务进行专门管理，是全国很方长期广泛的做法，主是了应复杂的社情况，挥行政行的灵活，解决经济社展中的问题。”北京政府管理院博士生导师李言教授告诉记者，“目前数临机构，是抽调各单位的正职或副职领导干部组，且最高级别的领导任组长或总指挥，其他按在原单位职级在临机构排序。”
在北京市机构编制委员办公室的官方网站，记者《北京市机构编制委员关进一步规范市属议协调机构临机构管理的意见京办字［2004］30号》规定：“凡由市委书记或市长担任组长（主任、指挥、主任委员）的议协调机构临机构，其员原则由员单位主负责人组；凡由市委、市政府主管领导同志担任组长（主任、指挥、主任委员）的议协调机构临机构，其员原则由员单位主管领导同志组。任非领导职务的人员原则不议协调机构临机构员。”
据了解，一些临机构主承担市场整顿、重点工程建设等任务，具有规格高、权力的特点。一般说，临机构不定级别、不设编制，其组人员的工资由原单位放，享受原单位福利待遇。另外，临机构按有关规定给予适补贴，工任务完仍回原单位工。
记者调查现，由临机构的泛滥，至有的方或部门的党政“一手”有己说不清底挂了少职。记者曾收一位官员的名片，像折子一叠了几层，面密密麻麻排列着他拥有的各头衔——其中最的，就是各各临机构的“官职”。
早在2004年5月24日，在河北省机构编制工议，河北省委书记、省人主任白克明滥设临机构风进行了批评：“有的方办一件就立一领导组，搞一临机构，滥设临机构、领导组，带了什？表面是工加强领导，实际是削弱了职部门应的、应尽的责任。本职部门应该做的，有了领导组，他倒责任了，不挥了。”
“我搞不清己头戴了少顶帽子，领导组组长，那总指挥，有什主任！”白克明说，“我就记住了我有两顶帽子，一是省委书记，一是省人常委主任。有候别人介绍我是什组长，我才知，原有一顶帽子。”
记者在采访中现，一些方动辄设置临机构的做法，不但群众反感，一些专者甚至领导干部表示质疑。他普遍认，有些临机构的设置是必的，但随意设置临机构，反映政府管理部门间协调机制的严重缺失。
“目前临机构，是由各部门间分工不清，职责不明，人浮、喜功等的产物。”在北京某机关工的王女士认，“表示领导重视就立临机构，是形式主义的做法。政府与其搞些花架子，不老百姓办点实。”
“既有管辖部门，什现临机构？”北京市一位机关退休干部尖锐指，“有些临机构，名单列了几十人，几乎所有的领导列了，结果一年不了一次，是挂名。更笑的是，甚至绩向级汇报。说明了两问题，一是一些政府机构人浮、工效率低，二是一些方领导在工思路、工方法有问题。随着改革的不断深入，临机构的被撤并肯定是一必。”
“设置的临机构，不同程度使计划经济回潮，不利建立健康有序的社主义市场经济体制。”李言认，在我国目前有《政府机构编制法》的情况，临机构的设置由方政府文就算数，缺乏制度约束，数临机构享有特殊权利，一定程度刺激了很方或部门的随意，导致旧的难撤销，新的不断现，使各色临机构层不穷。
“临机构的设置在一定的历史期有其存在的必，尤其是在展经济管理社等方面挥了积极的。”周先生曾是北京某临机构的负责人，他向记者坦承，“一些牵涉面广的重工，立临机构，有其必客观。关键是，做规范管理，在完任务及撤销。”
在采访中，受访者普遍认，准入、退机制非规范化是临机构泛滥的主原因。带的直接果是在社造不必的混乱：一方面是“政门”，民众此不知所措。另一方面是民众有了问题不知找谁。在的情况，不同政府部门推诿责任提供空间乘机。
随着我国社经济的迅速展，近年一些临机构内部已暴露诸问题，其中最严重的是经济犯罪案件剧增，使临机构国工人员职务犯罪的“重灾区”一。
在已查处的一些案案中，我不难各临机构工人员的名字。
浙江温州科技馆原筹备办主任陈建新就是一例证。他利临机构做文章，耗费公款3700万元采购358件展品，经专组技术验收，合格率仅7.1%，名副其实的科技“废品”，最终因受贿罪、分国有资产罪，在2006年10月被判处有期徒刑9年。
一件引了人临机构腐败问题的广泛关注。实，近年临机构确实生不少腐败案件——
2004年，原南宁至柳州高速公路工程建设总指挥部宾阳分指挥部生的“窝案”震惊了全国，包括在宾阳分指挥部分别担任办公室主任、副主任的宾阳县通局原副局长韦善传、宾阳县土局原副局长黄春尤等在内的数人，通伪造他人签名、制造虚假名字，甚至利死人名字，肆虚征补偿费、水灾补偿费收款收据，侵吞各类补偿款共计146万余元。2006年8月，北京市门头沟区“三电办”原副主任张宝经，因贪污689万余元，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并收人全部财产……
据记者了解，些临机构工人员陷入犯罪的深渊，除身原因外，无不与临机构本身所拥有的特殊及存在的缺陷有很关系。
首先，临机构人员由相关部门抽调派，权力缺乏制约与监督。在一机构内部，由各相关职部门派的或兼职的人员，在接受一临机构主负责人统一领导的同，其职责主是代表派机构行使相应职权。
由临机构主管部门涉及几，政头，划分责任则无人承担，很难定。特别是临机构由哪些部门承担监管职及何进行监管缺乏明确规定，使一机构容易离党委、政府及职部门原有的监督制约机制，又游离在纪检监察、工商、税务、物价、审计等部门的监管视野外，加很人甚至包括一
（本章未完）