信息技术的展，预示着新的就业机的现，同是人的就业状况生变化的原因一。计算机、软件网络的展意味着传统生产程中劳动力需求的减少。20世纪80年代，日本经济的崛就曾经引人的担忧，人担生产线的日益机械化使很工人被淘汰。20世纪90年代中期，一趋势进一步加剧。受影响的已经不是工厂的生产车间。例，金融服务领域需几百万从业人员完各项工，现在情况已经不存在了。动取款机的应是一最明显的例子。动取款机似乎在一夜间就现在了各角落，其中包括一些似最不的方。除了银行外，在便利店、电影院、机场购物中等，我动取款机。很消费者此感高兴，但是，动取款机的使造的果一就是就业机的减少，很银行纳员的工被动取款机取代了。
所，在赞市场、互联网技术繁荣的良循环，不忽视了众文化有另外一层面，一悄涌动的层面。在国，一些区的高中生组织了己的投资俱乐部，另外一些区有很高中生的父母失业尚未找收入与保障水平相的新工。很人觉己被20世纪90年代的繁荣遗漏了，但无论是国政府是媒体，有认识一点。正是原因，1999年11月，世界各国官员云集西雅图参加世界贸易组织新一轮谈判的候，有人觉是什特别的情。，实并非此。
警示的信号此前并非有现。1997年，在澳利亚墨尔本举行的贸易谈判就曾经引了规模的抗议示威，但是，国人觉那是在距离己很遥远的世界中所生的情，并有在意。20世纪90年代初，曾经有人强烈反《北由贸易协定》的签署，亿万富翁罗斯·佩罗打着旗号参加了1992年的总统竞选。在反签署《北由贸易协定》的言论中，佩罗了一番著名的预测。他认，随着该协定的签署，很工机将从国转移墨西哥，因就业机总是不避免从劳动力本高的区转移劳动力本低的区。佩罗警告说，量就业机将从国南移墨西哥，在担忧他投入竞选的数百万元的，他在选中惊人获了19%的选票。
但是，佩罗1996年二次参加竞选的候，他的票率降8%左右。人普遍认，克林顿执政期国的经济繁荣打消了人先前《北由贸易协定》世界贸易组织代表的贸易由化由放任的贸易政策的担忧。克林顿政府坚信，与世界更紧密的经济联系及贸易经济活动的增加是稳定的全球体系的重组部分，克林顿政府的官员一直致力一体系的创建。他同意识，公众并不关些问题，随着“冷战”的日益远，国人越越不关世界整体形势，越越不愿意此投入间、精力或资源。
使国政府有了一紧迫感。考虑在1996年选期间国人国际务缺乏关（其中包括国政府的一些官员），在克林顿总统的连任期内，克林顿政府认，需提醒国人认识保持参与全球经济是符合国国利益的。国政府在一份政策文件中说，国“有很人质疑‘冷战代’国保持强的领导力全球参与的必”。法是必须抵制的。1996年12月，一份写给即将任的国务卿马德琳·奥尔布赖特（Madeleine Albright）的备忘录中说：“从殖民代，国的繁荣从有像今严重依赖全球经济的有效参与领导。”份备忘录明确指，将中国融入世界经济体系的必，是国继续关注全球经济体系塑造的原因一。
西雅图谈判本应该推动一议程进展。但是，数千名愤怒示威者封锁路、纵火并制造混乱，他的抗议活动打乱了计划。其中一些人是无政府主义者，他的主目的就是破坏谈。但其他人则有着更明确的不满——他反由贸易，反认全球贸易经济活动的加强符合未世界最利益的“华盛顿共识”，反“新经济”的不平等、有兑现的承诺无法实现的梦。
“人比利润重！”是涌向西雅图街巷的男男女女呼喊的口号一。克林顿政府经济政策的一重组部分就是全球贸易由化及降低关税贸易壁垒。一根本观念源经济的一则经典信条，即比较优势法则。从理论讲，果有进口限制等人本的约束，某产品或服务将那些够最低本提供最高质量产品或服务的企业国。尽管从短期，由一些企业无法适应全球竞争，打破贸易壁垒经济造一定的破坏，但是从长远，打破贸易壁垒有益更的繁荣，从繁荣中受益的不仅仅是企业企业的所有者，有世界各的消费者。最具生产力的企业将主导市场，市场的主导将使些企业获更的利润，并且随着本的降低，些企业降低其商品价格。终端消费者将从价格更低廉的产品服务中受益。
但是，西雅图的示威者的不是他消费者够从贸易由化中的处，是企业生产者够从中获的利润。，“全球化”一词已经被广泛应，但是现在一，“全球化”的概念很模糊混乱。那些支持“华盛顿共识”的人说，全球化是一我强化的体系，它够将福祉带给越越的人。那些绝望待全球化的人说，就像佩罗提的警告一，随着《北由贸易协定》的签署“新经济”繁荣风险资本计算机行业亿万富翁的诞生，一切错误是由全球化造的。曾经担任世界银行首席经济的约瑟夫·斯蒂格利茨（Jaseph Stighitz）是全球化的尖锐批评者，他指，西雅图示威者的视角与国政府的视角是截相反的，不禁让人感疑惑，他所谈论的底是不是一回。他一方的是所有人财富的增加，另一方的却是生活水平的降不安全感的增强；一方在联系更加紧密的世界欢呼，另一方的却是国内文化受的威胁社联系纽带遭的破坏。
几百万国人说，“新经济”就像是一糖果店，他站在外面，脸凑玻璃窗，他够并且渴望品尝店的味，但是却无力。电视画面的“中产阶层”生活实际有富人才享受；杂志宣传说一新的代即将，是现在报中的那些物件玩具有少数人买；经济不断展、商业周期终结、股指升新高，些是有少数人才的空洞前景。西雅图生的一切无情提示着20世纪90年代国社的现实：是一“新经济”的代，同不是“新经济”的代。代有赢，他主导着人的话题；代有输，他被人遗忘忽视。赢输的法是的，同是不的。
“新经济”的热情支持者世界有着“乌托邦”式的幻，认技术、网络市场将造就一全新的世界，他总是夸夸其谈，但真正做的却很少。资本主义的本质，有人比奥利经济、哈佛教授约瑟夫·熊彼特在20世纪三四十年代的候更敏锐了。他资本主义体系称无尽的“有创造力的破坏”的进程，了资本主义表象的破坏现实。，“新经济”的支持者强调的是其“有创造力”的一面，不愿意承认其“破坏”的一面现实世界造的伤害，最终在辩论中获胜的似乎是他。生在西雅图的混乱并有伤害世界贸易组织本身，此，世界贸易组织继续扩，不断有新的员加入。经济数字显示，经济在展，生产力在提高。那些“新经济”提挑战的声音显微弱了。
2000年，股价始急剧跌，“新经济”始萎缩。在一年的间，“新经济代”宣告终结，迅速化了泡沫，化了一场骗局一幅海市蜃楼的幻景。从2000年底2001年，在克林顿政府执政期即将结束的候，国经济展幅放缓。很快，“新经济”就破灭了。
述生在20世纪90年代的故情节听是比较熟悉的，但是，熟悉并不意味着它就完全正确。在支持者在鼓吹“新经济”，全球化的反者在提质问的候，故掩盖了其他情节。尽管很人认企业财富精英在“新经济”中获了与其比例不相称的收益，但此，些企业却持有不同的观点。实际，在20世纪90年代，除非你的企业是一新技术企业，否则你就觉失了方向，不知所措。果你是一传统零售业或工业企业的首席执行官，硅谷企业的法话语让你感手足无措，你半“新经济”产生怀疑，但是，在“新经
（本章未完）