量实研究表明，周恩与二月抗争件始终有着密切的关系。“怀仁堂碰头”的主持人，在2月16日“闹”高潮的场，周恩并有制止老同志的言词激烈的言。在历3的议，他几乎一直保持沉默。是盛怒的谭震林准备中途离场，周恩才声将他叫回。此外，李先念提打倒批老干部是从提批判“资产阶级反动路线”的《红旗》杂志1966年13期社论始，深有同感的周恩场责问康生、陈伯达：“的情，什不叫我？”
诚，从周恩所处位说，他不宜直接批评“文化革命”；但议主持人，他有责备那些奋抗争的老同志，有阻止议的继续进行。在与的老同志，周恩做就够了，等表明了他的态度。
更重的是，就在“闹怀仁堂”前那些日子，周恩在许别的场合接连表了老同志的法完全一致的言论，虽在表达的方式有所区别。
关党的领导，他反复强调：中央的权、党的领导权不夺。他提：不叫党委“靠边站”，各部党组、党委恢复，行使职权，负责的是部长、司长，政治部工恢复。
关待干部，他重申：老干部是党的财富，他不搞无休止的斗争，揪住不放，甚至戴高帽、“喷气式”、照相、登报；不是毛主席的风，是“左”倾路线的恶劣风，是严肃的政治斗争的丑化。他愤怒说：老干部一概打倒行吗？难领导干部是走资本主义路权派的结论吗？我就很难，很痛。现在了关键刻，我不不说话，否则，我就犯罪。
关稳定军队，他指：现在处在生冲击军机关、揪斗军队干部的件，全国形了冲击解放军的一股风；不是从国整体利益着，是解放军的不信任、不爱惜，是给解放军脸抹黑。
周恩的言论，十分清楚表明他若干重问题的法，尤其在“三原则”问题，说是毫不含糊，观点鲜明。与“文化革命”动期相比，周恩的认识已不仅仅是针场“革命”的方式方法，是在许重问题不避免触及场“革命”的目的果了。
在周恩与老同志在抗争“三原则”问题方面认识一致的同，应，在斗争的具体方式方法，周恩参加抗争的老同志又是有着明显区别的。周恩所选择了不同的斗争方式，很程度是因他深知己的位的极端重、极端特殊。集中表现在他同利扩毛泽东错误的中央文革组的关系。周恩在中央文革组内有任何职务，但又常常席中央文革组的议，甚至定期赴其住“办公”。
“新文革”与“旧政府”间既峙、又共的十分复杂、微妙的关系，迫使他不不极其慎重处置每一件情，权衡每一言行所带的果。在情况，“临深渊、履薄冰”8字形容周恩的处境，是再恰不了。，正是在问题，至今有人周恩难理解，甚至不原谅他所讲的违的话或错话，所做的违的或错。在一些人，周恩所不像其他老同志那向“中央文革组”一伙人面面的公抗争，似乎是某软弱的表现，甚至认是人保身的需。此，不少国内外者表不同见解，有论著指：“周恩有拍案否定‘文化革命’，历史，正是他党、国人民的根本利益重。周恩果拍案，结果无非两：一是不仅不在‘文化革命’中继续中，反被打倒的人更，领导权被夺更；二是引党的分裂、国的分裂、军队的分裂。无论哪现实，党、国、人民将遭受更严重的灾难。”有者认：“文化革命”中周恩“谨言慎行并非由怕冒风险。在半世纪的革命生涯中，他一向临危不惧，不怕牺牲，意志坚强，是毫无疑问的”；是由“文化革命”的特定局面，才迫使他不不“选择了一条比直言不讳、牺牲己更艰难痛苦的路”。总，同是着党人民的最高利益，由各具体情况不同，甚至不排除人经历格的差异，每人所采取的具体的斗争方式不尽一。
《历史决议》指：周恩“在‘文化革命’中处非常困难的位。他顾全局，任劳任怨，继续进行党国的正常工，尽量减少‘文化革命’所造的损失，保护批的党内外干部，了坚持不懈的努力，费尽了血。他同林彪、江青反革命集团的破坏进行了各形式的斗争。”应该说，党人民周恩在“文化革命”中的位、及其斗争方式的历史评价，包括并适1967年二月抗争中的周恩。