20世纪中叶，中朝韩在朝鲜半岛恶战三年，百万生灵涂炭，无数园被毁，停火线却重回38度线。
进入21世纪，东北亚区仍在60年前那场恶战所震撼、所支配，至难解。
相比，20世纪其他热战、冷战中的宿敌早已握手言（日本许是例外）。
唯独在朝鲜半岛，数百万军仍虎视眈眈、枕戈待旦；战虽无，摩擦不断。
1953年的一纸协定，言停战，实休战，亦再战？！
在意义，63年前爆的那场“苦涩的战争”（little bitter war），算是一场真正的跨世纪战。
不管人何评说那场战争的与失、胜与负、罪与罚，历史在60年前中朝（韩国除外）签订停战协定已经改写：它是国国一次战无胜役，是中国鸦片战争百余年境外战争中首次不败纪录。
中国志愿军将士凭借简陋的装备、顽强的意志机动灵活的战略战术，应拥有陆海空绝技术优势的手，硬是逼近鸭绿江边的联军一度推回37度线。
朝鲜战争的结局是年轻共国的拓举，是百年我难民族历史崛的一步，更东北亚缘政治的拐点载入史册。
30年前在国问世的《朝鲜战争：未曾透露的真相》一书，从一位国者的视角，记录了一历三载、震撼世界，被方刻意淡化但又难割舍的“有限战争”。
60年，国朝野待朝鲜战争（又简称“朝战”）的观念“集体遗忘症”（national amnesia）概括。国版界有关越战的版物汗牛充栋，朝战的书籍却寥寥无几，其中又“遗忘”（fotten）、“未透露”（untold）等主题。著名卫·哈伯斯塔姆1972年揭露越战决策失误的《类拔萃辈》（The Best and Brightest）一举名，他关陆战1师在长津湖侥幸逃中方九兵团毁灭打击的巨著《最寒冷的冬：国人眼中的朝鲜战争》（The Coldest Winter）， 直他2007年世数月才版。版界失语，莱坞亦健忘。国银幕充斥着二战越战的镜头，唯独朝战品凤毛麟角。甚至首华盛顿的朝战雕塑群，是在停战42年的1995年才落，比建1982年的越战纪念墙晚12年，者在越战结束7年即完工。直至2009年底，国国才通法案纪念朝鲜战争。
1982年版的国政论约瑟夫·古尔登的《朝鲜战争：未曾透露的真相》一书，是国研究朝鲜战争著述中少有的较早的综合著。 国政府1967年颁布的《信息由法》（Freedom of Information Act）求联邦政府的记录档案25年、50年75年限，原则向所有的人放。古尔登充分利了70年代末始解密的国政府有关朝战的档案，此四年间采访了众者知情人，完了部“内幕”，患有“集体遗忘症”的国公众不失一服清醒剂。
国年朝战集体失忆，原因至少有三。其一，国历史外战争。三年朝战，长度不及越战的三分一，辉煌不及数月的海湾战争，国民记忆中难有其位。其二，国政府化，初朝战定义“警察行动”，绕国审理宣战的“麻烦”（无独有偶，“9·11”件国本应是“警察行动”的“反恐”定“战争”，无限扩总统操控战争的权力）。越战定义“警察行动”，国人何念念不忘？！
笔者见，朝战在国国民记忆中的“边缘化”，似有更深层的原因。国政治文化中的宗教色彩极浓，习惯在敌我、黑白、是非、善恶、胜败中择取其一，不输不赢的朝鲜停战实属另类——既不同此前国完胜手、凯旋班师、重塑国际体系的一战、二战的记录，有别军筋疲力尽、被迫撤彻底失败的越南战争（1964—1975）。就是何国朝战的观念年一直游离两极端间：既“遗忘”，却又难割舍；千方百计从记忆中抹除，年不“临门一脚”耿耿怀，难放弃与朝鲜现政权敌的政策。2010年朝鲜战争爆60周年，奥巴马突宣称国赢了朝鲜战争，并且不接受“平局”的说法。 不管奥巴马是了哗众取宠是安抚人，位哈佛高才生诺贝尔平奖获者，在朝鲜战争的结局的认知方面，既违反历史，无视现实。按国历史沃尔特·拉夫伯（Walter LaFeber）的话说，“国人总是抱怨说，‘国总是赢战争，但却失平’，两说法其实不甚准确。实，朝鲜战争是国一次被迫接受的僵局，在10年始的越战中，国的败局更是确凿无疑”。
19世纪，国外其实是在孤立主义干涉主义的两极端中摇摆。国与一善恶同在、不黑不白的灰色世界共存，几乎不。“9·11”件“支持，反”国（be with us ainst us）的布什主义，就是最的佐证。国至今朝鲜不依不饶，朝政策仍停留在敌视制裁的态，不仅仅是由朝方的僵硬政策，国外政策中的极端宗教化意识形态化是其原因一。布什台伊始，就给金中的“阳光政策”泼冷水，先给朝鲜扣“浑蛋国”的帽子，“9·11”又朝鲜划入“邪恶轴国”（axis of evil）列。奥巴马任，一改布什政府两年积极接触朝鲜的政策，将国朝政策定位所谓“战略耐”（strategic patience），即朝鲜采取少接触、不谈判的“有所不”的政策。 国务卿希拉更是带头支持甚至纵容日本所谓“绑架”问题，干扰迟滞六方谈，日本右翼修宪扩军制造借口、提供空间，并直接或间接激化南北立，极干扰了半岛的稳定。 安号件、延坪岛炮击、金正恩继任的战争边缘政策，与国扭曲的朝观念不无干系。
其实国朝野朝战的“遗忘”是一表面现象。古尔登的《朝鲜战争：未曾透露的真相》一书在20世纪80年代初问世日，是国史界始“规模”反思朝鲜战争，且一不收。至今日，国朝战研究中的正统派、修正派、修正派的修正派，朝鲜战争的根源、程结果各执一词，互不相让，各论点层不穷，致国朝战史艾伦·梅莱2010年宣称，场“被遗忘的战争”的“追记”已经“绰绰有余”（enough），不需再费费力了。 此，笔者称“朝战研究疲劳症”（fatigue）。
国军史界朝战研究的“百花齐放”“度反思”，与国国民朝战的“集体遗忘症”似巨反差。不管谁的观点正确，国国民意识中60年前结束的那场战争仍近乎白纸一张。真正主导国朝政策的是精英阶层，国军史界朝鲜战争的反思，仍是中国同行需关注的重点。
国史界朝战研究中众流派进行梳理的一简单易行的办法，是批评国的观点著统统打入所谓的“历史修正派”（historical revisionism）。 芝加哥历史系教授布鲁斯·卡明斯1981年的《朝鲜战争根源·一卷：朝鲜光复及两政权的形，1945—1947》，国官方关朝战根源的解说（即共产主义扩张）提质疑，认军在朝鲜半岛南部占领期间，支持扶植日本殖民统治期的伪政府军警系统人士，由此引1948年南部的规模反叛残酷镇压，是导致1950年6月朝鲜战争爆的主根源一。卡明斯部在国颇有争议的“历史修正派”著的一卷写1947年，涉及朝鲜战争正式爆（1950年6月25日）的二卷直1990年才完。 此间，卡明斯二者，与乔恩·哈利迪版了《不人知的战争：朝鲜》。 述三本著，奠定了国研究朝战的“修正派”的基石。
其实，国史界朝战的反思一直未中断，甚至在朝战在进行期间，国斯通就表了著名的《朝鲜战争幕史：1950—1951》。 费伦巴赫1963年版的《此战争：国措手不及》， 及贝文·亚历山1986年版的《朝鲜：我一次战败》， 主从军角度军的战运提尖锐批评。述修正派著的力度均不及卡明斯的“三板斧”。
国史界有人约瑟夫·古尔登的《朝鲜战争：未曾透露的真相》列入“修正派”，此笔者不敢苟同。首先，虽古尔登
（本章未完）