参谋长联席议及其属军官了一周末的间，麦克阿瑟的证词进行了逐字逐句的分析。他一致认的质疑点是，麦克阿瑟反复断言他曾经“同意”1951年1月12日提的四点行动计划，即加强中国的经济封锁、实行海封锁、取消在“满洲”进行空中侦察的限制、取消中国国民党部队行动的限制。麦克阿瑟曾强调，他感些步骤就是既定的政策。他是否有在1月中旬，劳顿·柯林斯将军在东京向他概述些选择方案产生了误解？不，柯林斯将军回答说，相反，他曾直接向麦克阿瑟宣读参谋长联席议的文件，避免任何由其他参谋人员做错误解释的。果麦克阿瑟有认识一备忘录是“选择方案”，那则是他的错，不是华盛顿的错。，参谋长联席议就别无选择了：他必须完一项令人生厌的任务，表明一位民族英雄错了。
5月7日星期一，国防部长乔治·马歇尔军方打头阵。他始说，他竟不不“几乎是直接针麦克阿瑟将军的许许见解行动”证，是一“令人痛苦的需”。他将军称是“陆军军官弟兄，我极尊敬的人”。接着，他一又一麦克阿瑟进行了驳斥。
首先是麦克阿瑟所声称的，马歇尔曾经压制参谋长联席议台湾给中共、给予中共联合国席位的反意见。麦克阿瑟是在评论杜鲁门总统打算在3月底布的平宣言，说了番话。马歇尔证说，政府实际提的是，国将“不反讨论些问题”。他接着说，国的长远政策是“抵制台湾给中共，并反给予中共在联合国的席位”，不存在“一政策的任何背离”，国两问题排除在停战条件外的决定有动摇。些问题列入讨论日程是一现实的决定，因其他各方肯定提的。但是其进行讨论，并不就等同意。
关1月12日选择方案，马歇尔1951年初严重的军形势，及国“面临着不不我的部队从朝鲜撤非常现实的”，做了冗长的说明。麦克阿瑟所援引的参谋长联席议的方针是权宜计提的，“一旦一日益临近现实”才考虑付诸实施。差不在参谋长联席议的备忘录送国安全委员审阅的同一间，军局势随着李奇微重新取主动有了急剧的改观，就有必些方案的任何一条付诸实现。“些拟议中的行动方针中，有一条被我或被任何高一级权威否定或是不赞，”马歇尔肯定说，“在参谋长，就些选择方案做最决定，在根本就是不必的，或者更确切说，是不明智的。”
在接着的几中，其他各位参谋长马歇尔关1月12日文件的说法加响应。最详尽的讲话参谋长联席议主席奥马尔·布雷德利将军。他说，参谋长早在1950年11月底，就领导着参谋部的一委员研究一旦国中国卷入全面战争采取的行动。委员的结论报告序言中阐述了限定的偶，但是在参谋长联席议最的备忘录中，不知何些限制语言被删了，剩一说明，说所列行动方针已被“暂同意”（着重号引者所加）。但是在布雷德利（有他的同说），有一点是绝清楚的，即份备忘录仅仅是一份“研究报告”，不是给麦克阿瑟的一项命令或全套指示。备忘录有一处说些决定是最的决定。
马歇尔从本质不同意麦克阿瑟关何进行战争的几乎每一论点，他不苟同麦克阿瑟所相信的法，即将军提议的针中国的行动将不导致扩战争：
他（麦克阿瑟）让我接受的风险不仅涉及扩同红色中国的战争，且涉及同苏联进行一场全面战争。他让我做，不惜付失我盟友损坏全世界由人民联盟的代价。他让我做，不顾行动的果将西欧暴露给苏联的攻击，他的数百万军已在中欧东欧待命动。
马歇尔接着说，一位使命有限的战区司令官同总统、国防部长、参谋长联席议间存在根本分歧，三者“必须我在球一部分的利益目标同另一区的利益目标加衡量……便最佳的总体平衡”。
马歇尔认，“一战区司令官竟变他己的目标此全神贯注”，致他从级机关接的命令“不是他己目中的东西”，一点是理解的，军史充满了的例子。但是麦克阿瑟件中的新奇处，是那“绝无先例的局面，即一战区司令官国外政策军政策公表示不满不赞”。马歇尔接着说明了杜鲁门总统麦克阿瑟解职的根本原因：
一点已经很明显了：麦克阿瑟将军已经展了不赞同国既定政策的严重步，致人严重怀疑是否允许他行使决定权，权力是由正常的指挥职责赋予一位战区指挥官的。在此情况，别无他法，他解职。
其他各位参谋长严格军的理由，依次确认他支持麦克阿瑟解职的决定。有人指责他违抗军令。实每人坚持认，他的各言论日积月累的效果（在3月24日他致中国人的逼降最通牒致马丁的信件达了登峰造极的程度）使总统别无选择。虽麦克阿瑟的某些战术行动批评甚，最突的是8集团军10军的分，但是参谋长似乎不愿意一位战指挥官的判断表示疑问（尽管柯林斯布雷德利坚持说，他的部署本有所不同）。与参议员亚历山·威利锋，柯林斯在麦克阿瑟整进行战争的方法的观点却语焉不详。“从纯粹的军观点，”威利问，“你是否愿意说，麦克阿瑟将军朝鲜战争的领导，同他……1941年至1945年在太平洋进行战争建树的卓越就相提并论？”
“问题很难回答，参议员。”柯林斯回答说。
“你愿意回答吗？”
“果你坚持，我将回答它，但是我更倾向不回答。”柯林斯说。威利有坚持。
马歇尔使了他证词中的最篇幅，详细回顾政府限制朝鲜战争的决定，是了赢间，调动足够的军实力付苏联的任何行动，一程将一直延续1953年。在证程中，马歇尔麦克阿瑟是无争辩的实提的若干断言表示了疑问。
在麦克阿瑟些很问题的宣称中，最主的一点，恐怕就是中国国民党人的战斗力问题。麦克阿瑟说支60万人的军国的勤支援，就完全够中国陆采取行动。他国民党人战斗威力所做的某些保留是泛泛的言词加表达，致意义全无。，马歇尔国民党人做了更准确的描述。
麦克阿瑟曾经证说，他1950年8月台湾，他认中国国民党军队是“色的”。他缺少卡车、炮其他“现代化精密装备”，但是他“够打造一支非常色的部队。……支部队代表着60万一流战斗人员的潜力”。
麦克阿瑟评价的根据是一次期一，且很程度是礼节访问的现场观察。在从1951年听证的记录因保密删除的证词中，马歇尔概述了1950年8月底由麦克阿瑟派往台湾的、一由37名军官组的调查组的调查结果。该调查组报告说，国民党人的“训练情况装备情况，无论是面部队、空军，是海军，十分差劲，致他不被指望防守该岛”。麦克阿瑟所说的“60万军”，甚至不指望守住他的本营，更不说外国打仗了。
在另一方面，麦克阿瑟低估了国民党人装备短缺的程度。关系的，从60万人中，总找足够的武器与其他装备，3.5万至4万人的部队送往朝鲜。马歇尔却法相反。“在目前台湾的情况，”他说，“一支部队代表的正是台湾防务的核。从台湾那抽一支部队，即使它真是存在的话（着重号引者所加），是问题的。”参谋长联席议不有什理由，宝贵的国装备浪费在国民党人身。参谋长联席议1950年11月的一份内部备忘录指，“国民党军队在损失他（在同共产党打仗）提供的装备方面的记录，使联席参谋长更加不情愿他提供装备并在战斗中使他”。马歇尔不相信国民党一旦同共产党打仗保持住士气，他刚刚在几年前不光彩败共产党手。
布雷德利将军甚至走更远，说他的士气是此糟糕，致他一遇机就投诚共产党那边。布雷德利证说，果一支共军设法在台湾登陆，单靠国民党人的投诚，他就获岛屿。柯林斯将军有此同感：“我十分怀疑，我从些中国
（本章未完）