了解乡土社的权力结构，从我在篇所分析的横暴权力同意权力两概念是不够的。我固从乡土社的质说明横暴权力所受实的限制，但是并不是说乡土社权力结构是普通所谓“民主”形式的。民主形式根据同意权力，在乡土社中，横暴权力所加的一层“政府”的统治揭，在传统的无政治中层统治本并不很强的，基层所表现的却并不完全是许权利相等的公民共同参预的政治。正是讨论中国基层政治质的一谜。有人说中国虽有政治民主，却有社民主。有人说中国政治结构分两层，不民主的一层压在民主的一层边。些法有一部分近似；说近似不说确是因有一权力，既不是横暴质，又不是同意质；既不是生社冲突，又不是生社合；它是生社继替的程，是教化的权力，或是说爸爸式的，英文是Paternalism。
社继替是我在“生育制度”一书中提的一新名词，但并不是一新的概念，就是指社员新陈代谢的程。生死无常，人寿有限；从人说世界不是逆旅，寄寓此的一阵子，久暂相差不远。但是逆旅却是有着比任何客栈、饭店更复杂更严格的规律。有一新的人，在进门前就明白一套的，不但此，“逆旅”的，又不是由己的选择，了又不任意搬；此一，别无分店。，在店有着不同部分；每部分，我称不同文化的区域，有着不完全的规律，但是有规律一点却并无轩轾。有在墙壁不挂着比十诫的“旅客须知”的。因，每在逆旅生活的人就接受一番教化，使他在些众规律，从所不碰着铁壁。
社中的规律有些是社冲突的结果，有些是社合的结果。在人行的四周所张的铁壁，有些是横暴的，有些是同意的。但是无论何，些规律是人遵守的，规律的内容人明白的。人果象蚂蚁或是蜜蜂，情形简单了。群体生活的规律有着生理的保障，不。人的规律类皆人。筷子夹豆腐，穿了高跟鞋跳舞不践别人的脚，真是难人的规律；不，不习，固不，习不怕困，不惮烦。不怕困，不惮烦，又非；是不不加一些强制。强制生了权力。
生的权力并非同意，又非横暴。说孩子必须穿鞋才准街是一社契约未免分。所谓社契约必先假定人的意志。人契约虽则并有由解的权利，但是契约的规律在形的程中，必须尊重各人的由意志，民主政治的形式就是综合人意志社强制的结果。在教化程中并不生问题，被教化者并有选择的机。他所习的那一套，我称文化的，是先他存在的。我不“意志”加在未年的孩子的人格中，就因在教化程中并不需承认。其实，所谓意志并不象生理的器官一是慢慢长的，不是理现象，是社的承认。在维持同意秩序中，是必需的素；在别的秩序中就不生了。我不承认未年的人有意志，就说明了他并有进入同意秩序的实。
我曾说：“孩子碰着的不是一他方便设的世界，是一人方便所布置的园。他闯入进，并有带着创立新秩序的力量，是又有服从旧秩序的愿。”（《生育制度》，101页）。从并不征求、不考虑、他同意设他必须适应的社生活方式的一方面说，教化他的人说是不民主的，但是说是横暴却又不。横暴权力是生社冲突，是利剥削被统治者获利益的工具。果说教化程是剥削的，显是分的。我曾称是“损己利人”的工，一人担负一胚胎培养人的责任，除了精神的安慰外，物质有什处呢？“人”的限降低生理尚是儿童的程度，从始“剥削”，许是生的现象，但是经济打算生男育女，至少是一件打算不精的亏本生意。
从表面，“一孩子在一中所受的干涉，一定超年人一年中所受社指摘的次数。在最专制的君王手做老百姓，不比一孩子在最疼他的父母手日子难。”（同注）但是质严父专制君王究竟是不同的。所不同的就在教化程是代替社陶炼合在一定的文化方式中经营群体生活的分子，担负工的，一方面说是了社，一方面说是了被教化，并不是统治关系。
教化的权力虽则在亲子关系表现最明显，但并不限亲子关系。凡是民族的，不是政治的强制包含权力。文化政治的区别是在：凡是被社不问题加接受的规范，是文化的；一社有共同接受一套规范，各意见纷呈，求取临解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化社的新分子是强制的，是一教化程。
在变化很少的社，文化是稳定的，很少新的问题，生活是一套传统的办法。果我象一完全由传统所规定的社生活，社说是有政治的，有的是教化。实固并有社，凡是乡土社却是靠近标准的社。“政不在言”、“无治”是描写政治活动的单纯。是社，人的行有着传统的礼管束着。儒很有意思形一建筑在教化权力的王者；他从有热横暴权力所维持的秩序。“苛政猛虎”的政是横暴的，“政德”的政是教化的。“民父母”是爸爸式权力的意思。
教化权力的扩人间的关系必须假定稳定的文化。稳定的文化传统是有效的保证。我果就别问题求别应付，因每一段生活所遇着的问题是不同的。文化象是一张生活谱，我按着问题查照。所在社有我现在所谓年的界限。凡是比己年长的，他必定先生我现在生的问题，他就是我的“师”了。三人行，必有教给我怎应付问题的人。每一年长的人握有强制年幼的人的教化权力：“则悌”，逢着年长的人恭敬、顺服权力。
在我客套中互问年龄并不是偶的，礼貌正反映我社相互待的逃遁是根据长幼序。长幼序点了教化权力所生的效力。在我亲属称谓中，长幼是一极重的原则，我分兄弟、姊妹、伯叔，在许别的民族并不分法。我记老师史禄国先生曾提示我：长幼分划是中国亲属制度中最基本的原则，有掩盖世代原则。亲属原则是在社生活中形的，长幼原则的重表示了教化权力的重。
文化不稳定，传统的办法并不足应付前的问题，教化权力必跟着缩，缩进亲子关系、师生关系，且更限很短的一间。在社变迁的程中，人并不靠经验指导。依赖的是超别情境的原则，形原则、应原则的却不一定是长者。力年龄的关系不，重的是智力专业，加一点机。讲机，年幼的比年长的反。他不怕变，奇，肯试验。在变迁中，习惯是适应的阻碍，经验等顽固落伍。顽固落伍并非是口头的讥笑，是生存机的威胁。在情形中，一孩子名称呼他的父亲，不但不引父亲的呵责，反是一亲热的表示，同给父亲一有被挤的安慰。尊卑不在年龄，长幼有意义的比较，见面不再问贵庚了。——社离乡土远了。
回我的乡土社，在它的权力结构中，虽则有着不民主的横暴权力，有着民主的同意权力，但是在两者间有教化权力，者既非民主又异不民主的专制，是另有一工的。所民主不民主的尺度衡量中国社，是不是，有些象，但不确。一定给它一名词的话，我一不比长老统治更的说法了。