我乡土社一静止的社不是了方便，尤其在现代社相比较，静止是乡土社的特点，但是实完全静止的社是不存在的，乡土社不比现代社变慢已。说变慢，主的意思是指变动的速率，但是不同的速率引了变动方式的殊异。我在本文将讨论乡土社速率很慢的变动中所形的变动方式。
我在面讨论权力的质已提三方式，一是从社冲突中所生的横暴权力，二是从社合中所生的同意权力，三是从社继替中所生的长老权力。现在我又提四权力，权力生在激烈的社变迁程中。社继替是指人物在固定的社结构中的流动；社变迁却是指社结构本身的变动。两程并不是冲突的，是同存在的，任何社决不有一突变一旧有结构完全不同的式，所谓社变迁，不论怎快，是逐步的，所变的，在一候说，总是整结构中的一部分。因从两社程所生的两权利必同存在。但是它的消长却互相关联。果社变动慢，长老权力就更有势力，变快，“父不父，子不子”的现象生了，长老权利随着缩。
社结构身并有变动的需。有些者，象我在文提的那位Spengler，社结构（文化中的一主部分）视有类有机体，我身体一般，有幼壮老衰等阶段。我并不愿意接受他的法，因我认社结构，象文化的其他部分一般，是人造的，是从环境取满足生活需的工具。社结构的变动是人它变的，它变的原因是在它已不答复人的需。比我笔写字，笔字是工具，目的是在它我的意思传达给别人。果我所传达的象是英国人，中文毛笔就不是有效的工具了，我别的工具，英文打字机。
说社变迁常是生在旧有社结构不应付新环境的候。新的环境生了，人最初遭遇的是旧方法不获有效的结果，生活生了困难。人不在有觉旧方法不适前就它放弃的。旧的生活方法有习惯的惰。但是果它已不答复人的需，它终必失人它的信仰，守住一有效力的工具是有意义的，引生活的不便，甚至蒙受损失。另一方面，新的方法却又不是现存的，必须有人明，或是有人向别文化习，输入，经实验，才被人接受，完社变迁的程。在新旧替际，不免有一遑惑、无所适从的期，在期，理充满着紧张，犹豫，不安。生了“文化英雄”，他提办法，有力组织新的实验，获别人的信任。人支配跟从他的群众，生了一权力。权力横暴权力并不相同，因它并不建立在剥削关系的；同意权力又不同，因它并不是由社所授权的；长老权力更不同，因它并不根据传统的。它是势所造的，无名，名曰势权力。
势权力在初民社中常。在荒原，人常常遭遇不平常的环境，他需有办法的人才，那是英雄。在战争中，是非常的局面，类英雄颖。现代社又是一变迁激烈的社，权力在抬头了。最有意思的就是一落的国赶紧现代化的程中，权力表示最清楚。我我从角度苏联的权力质。英的者它归入横暴权力的一类，因它形式是独裁的；但是从苏联人民的立场，独裁沙皇的独裁却不一，果我采势权力的概念，比较容易了解它的本质了。
权力最不达的是在安定的社中。乡土社，它的社结构答复人生活的需，是一最容易安定的社，因它是一很少“领袖”“英雄”的社。所谓安定是相的，指变很慢。果我单说“很慢”，话句并不很明朗，一定说慢什程度。其实孔子已回答问题，他的答案是“三年无改父”。换一句话说，社变迁吸收在社继替中的候，我称社是安定的。
儒所注重的“孝”，其实是维持社安定的手段，孝的解释是“无违”，那就是承认长老权力。长老代表传统，遵守传统就无违父教。但是传统的代表是死亡的，且己在间程中进入长老的位。果社变迁的速率慢世代替的速率相等，亲子间，或是两代间，不致生冲突，传统身慢慢变，是保持长老的领导权。社就不需“革命”了。
从整社，一领导的阶层果追社变迁的速率，社避免因社变迁生的混乱。英国是一很的例子。很人羡慕英国不流血实行富基本的改革，但很忽略了他所的条件。英国在几世纪中，整世界的文化说是处领导位，他是工业革命的老。英国社中的领导阶层却又是最适应环境变动的，环境变动的速率领导阶层适应变动的速率配才不致生流血的革命。英国是否保持纪录，他是否保持配合。
乡土社环境固定，在父死三年才改变他的的速率中，社变迁不致引人的冲突。在人范围中，长老保持他的权力，子弟在无违的标准中接受传统的统治。在不生“反”，长老权力不容忍反。长老权力是建立在教化的，教化是有知无知，果所传递的文化是有效的，被教的有反的必，果所传递的文化已经失效，根本就失了教化的意义。“反”在关系是不生的。
容忍、甚至奖励、反在同意权力中才生，因同意权力建立在契约，执行着权力的人是否遵行契约是一须随加监督的问题。且反，就是异议，是获同意的必步骤。在横暴权力，有反，有反抗，因反早就包含在横暴权力的关系中。因横暴权利必需压制反抗，不容忍反。在势权力中，反是生同一问题不同的答案，但是有，一社不同实验不同的方案，是在不同方案间生了争斗，称“冷仗”，宣传战，争取人民的跟从。了求功，每一信解决问题的人，感觉别方案分散群众己的方案的注意拥护，因产生了不容忍反的“思统制”。在思争斗中，主的是阵线，反变了垒。
回长老权力的乡土社说，反被间冲淡，了“注释”。注释是维持长老权力的形式注入变动的内容。在中国的思史中，除了社变迁激速的春秋战国一期，有百争鸣的思争斗的场面外，从定一尊，就在注释的方式中求社的变动谋适应。注释的变动方式引名实间极的分离。在长老权力，传统的形式是不准反的，但是表面承认形式，内容却经注释改变。结果不免是口是非。在中国旧式庭中生长的人明白长的意志怎在表面的无违，实被歪曲的。虚伪在情境中不但是无避免且是必需的。不反又不切实的教条或命令有加歪曲，留一面子。面子就是表面的无违。名实间的距离跟着社变迁速率增加。在一完全固定的社结构不生距离的，但是实完全固定的社并不存在。在变很慢的社中生了长老权力，统治不容忍反，社果加速的变动，注释式歪曲原意的办法就免不了。挟子令诸候的结果，位与权，名与实，言与行，话与，理论与现实，全趋向分离了。