“我一眼吗？”
亲爱的丹：
你！
前不久，一乞讨者走我的面前请求我给他75分。我着急赶火车，就口袋的零钱给了他，匆匆离了。直，我才始思考他什请求我给他75分。你认75分是一“经市场测试”的金额吗？与直接讨1元或更的钱相比，做法是否更的施舍呢？
布拉德
我不清楚乞讨者是经充分的调查是凭直觉了方法。假他是调查基础的，那他比部分的世界500强企业更值称颂。毫无疑问，方法非常有趣。
方法所奏效，原因一是通独特的乞讨方式，乞讨者使己有别其竞争手，让路人他产生不同的法，最终很给他一些钱。原因二是，通说一确定的数额，乞讨者改变你他及他的处境的推断。因此，问题的关键就在我表达我的精确方式是否传递重的信息。例，果有人约我在午八点零三分见面，有人约我在午八点左右见面，两者相比，我就认在一确定的间面一定是非常正式的面。同，明确讨75分的做法让人认乞讨者十分需笔钱，其背一定有特殊原因，比买车票。因此，求越具体，我给予他帮助的就越。
你争辩说，果他讨的是1.25元，一方法同奏效。但是，金额使一些人打消帮助他的念头。另外，在他讨75分人并有刚的零钱，他很有给他1元，并且不等着乞讨者余的25分返他。但是，假乞讨的金额是1.25元，那施舍2元人说就太了。
说了，我必须指，我讨具体金额的乞讨方式及四舍五入效应的法仅仅是推测。正确的做法应是做一些实验验证。因此，果你告奋勇几乞讨者，我就弄明白你讨不同金额，向人解释何讨不同金额，及让人很容易拿余的零钱，人做何反应。通采集一些真实的数据，我应够彻底了解乞讨策略。
除了更了解乞讨策略外，实验有助我理解在日常生活中应该何寻求他人的帮助。它帮助我弄清楚何让人驻足倾听，何影响他我及我所提求的判断，最终给予我需的帮助。既你已经明白了做的重，那等你准备做实验的候记通知我。
施舍，注意力，价值