果我现在就宣称所有的梦均“愿望达”，我深信必招致最强烈的辩驳。批评我的人将说：梦被解释愿望的达的说法，其实并非创举，在前拉德斯托克、弗尔克特、普金吉、格利新格尔等均已有此说，但说除了愿望达内容外，有别梦，那就未免偏概全，且是轻易举即推翻的谬论。相反，充满不愉快内容的梦，却是屡见不鲜。悲观哲哈特曼是最反“梦是愿望达”的论调。在他的潜意识的哲的二部（德文版三三四页），他说：“……至梦，说是昼间活动中，除了理、艺术较惬意的享受外的所有烦恼，一并带入睡境所造的产物。”其实，甚至其他一些不太悲观的观察者，认梦痛苦不祥的内容，均远较愿望达的情形见。有两位女士，乌依德与哈拉姆曾己的梦，统计数字，表示梦较失望沮丧的内容。现百分五十八的梦是不意的，有百分二十八点六才是愉快的内容。除了那些带入我梦境中的痛苦感情外，尚有一些令人不忍受，致惊醒的“焦虑的梦”。就是梦，使我常现，孩睡觉吓哭叫惊醒（参照德巴克）的梦魇（Pavornous），找最明显的愿望达的梦，是在孩才找。所梦未必全是千篇一律的愿望达吧。
由此，似乎“焦急不安的梦”的实例，即足推翻前所提的梦，且甚至因此指斥愿望达的说法无稽谈。
，似乎振振有词的反调，予辩驳，并非难。因我注意，我梦的解释并非就其梦的表面内容解释，我是探查梦头所隐藏的思内容的阐释。现在让我比较梦的显意与隐意吧！梦的显意，确实往往是痛苦不堪的，但有谁花功夫，找那隐藏在头的更深一层的意义呢？果有份功夫，那所持的两反论调，就站不住脚了！因我那些痛苦恐怖的梦，果经精分析的话，又有谁敢说，它不是蕴涵着愿望达的意义在内呢？
在科的研究中，往往一难题解不，不妨再加另一难题，一并考虑，反有找意外的解决办法。就同你两胡桃凑在一敲碎，比一分别敲容易。因此，我现在不解决一问题——“痛苦恐怖的梦，何解释愿望的达？”，再合并考虑另一我前所提的问题：“什那些乍，风马牛不相及的梦，需经层层抽丝剥茧，才是愿望达的意义呢？”，就拿伊玛打针的梦件说，决不是一痛苦的梦，且一经解析，充分，确实是愿望的达，但什一定经段解释程呢？难就不直接它的意义吗？实，伊玛打针的梦，乍，相信读者甚至做梦者的我，未经分析前，不竟是梦者愿望的达。果我“梦是需解释的”认是一梦的特征，称“梦的改装现象”，那次一问题便是“梦的改装源是什？”
梦问题，许的问均将被提，譬有人说睡觉一人是不己的梦中法有真切的表达的。或说，梦的分析找另一解释。因此，我将在此再提，我己的二梦，因此己的一些卤莽提，便做清楚的解释工，我确信是值的。