他的理论部分是根据潜在的不的假设进行的。它虽在逻辑站住脚，但不适实际情况。
我关李嘉图思的精深及其表达的不完善已经谈了很，特别是指了那些使他制定报酬递减规律不加限制的原因。我意见，在他讨论土改良农业税的归宿的影响中同适。
他亚·斯密的批评是极不慎重的；马尔萨斯所公正指的（他的《政治经济》十节的结束语），“李嘉图先生一般注意的是永久的最结果，关租他总是采取相反的政策。有注意暂的结果，他才反驳亚·斯密的一论点：即植稻米或马铃薯比植麦提供较高的租”。马尔萨斯继续说：“实际，有理由相信，租甚至不暂降，因麦改稻米必是逐步的，”则他许不很错。
但是认在一不输入很麦的国中，很容易调整田赋阻碍土改良，致使主阶级在短间内横财，使人民众贫困不堪，在李嘉图的代具有重的实际意义，甚至现在认识一点是有莫的科兴趣的。毫无疑问，人民贫病加的候，主阶级的钱袋势必受损害。但实并不削弱李嘉图的述论点：即他一生中农业价格租的暴涨，表明了国所受的损害比主阶级所受的利益不较量。但是，让我考察李嘉图的某些论证，些论证是他喜欢从定义明确的假设始的，便求引人注意的精确结果；些结果读者行综合，便使它应现实生活。
我首先假定，某国所植的“麦”是绝必需的；就是说，麦的需求有弹，它的边际生产本的任何变动，影响人它所支付的价格，不影响它的消费量。其次假定，麦不进口。那末，麦征收十分一的税的结果，就使它的实际价值提高，直前一的十分九足报酬边际投资量，从，各宗投资量止。因此，每块土的麦总剩余前一；但是，十分一的麦既租税被征，所，余的是前麦剩余的十分九。因它各部分的实际价值按九与十比升，所，实际剩余不变。
但是，农产品的需求绝有弹的一假设是一反常的假设。其实价格涨势必使某些农产品（果不是主粮食）的需求有所减少，因此，麦价值（即总产量的价值）永不税额正比例的涨，在一切土耕中所运的劳动资本将有所减少。从，一切土的麦剩余势必减少，但减少的比例却因异。既十分一的麦剩余租税被征，同它各部分的实际价值按九与十比升，所，实际剩余有双重的降（本书卷177页的图些推理同译几何语）。
在现代条件，麦的由进口使租税不提高它的实际价值，实际剩余降很快；即使有进口，果麦实际价值的涨使人口减少，或至少很降低劳动人民的生活水准效率，逐渐产生同的结果。降低生活水准效率的两影响生产者的剩余有类似的；二者使劳动雇主很贵，者又使工人的实际计工资低微。
李嘉图关所有些问题的推理，是很难理解的：因他往往不加说明，他不再讨论那些“直接的”并人口的增长相较属“短期”的结果，就转向那些“最的”属“长期的”结果，在长期中，农产品的劳动价值有间影响人口的数量，从，影响农产品的需求。果补充了解释，则他的推理很少有站不住脚的方。
现在我考察他就农艺改良的影响所提的论点，他农业改良分两类。特别饶有科兴味的是他一类的讨论。所谓一类的改良是指“我较少的资本获同的产量，不破坏相续资本部分的生产力间的差别”的改良；，了他的一般论证，忽略一实：即任何一改良一块的贡献比另一块些（参阅本书四篇，三章，四节），前一，李嘉图假定麦的需求有弹，他证明，资本将从较贫瘠的土（或从较肥沃的土的较的集约经营）撤回，因此，在最有利条件投资所的麦计算的剩余（即我所指的麦剩余）那些不是像前处耕边际的土相较，将是一剩余；由根据假设二次投资的生产力的差别不变，所，麦剩余势必减少，，剩余的实际价值劳动价值降更。
点右图说明；图中曲线AC代表一农场的全国土各宗资本劳动的投资所提供的收益。各宗劳动资本并不是按它投资的顺序，是按它生产力.