原子论的创始者是留基波德谟克特两人。两人是很难区别的，因他通常总是被人相提并论，且显留基波的某些品被认是德谟克特的品。
留基波的鼎盛期似乎约公元前440年，他米利，继承了与米利相联系着的科的理主义的哲。他受了巴门尼德芝诺很的影响。关他，人知非常少，致有人认伊壁鸠鲁（德谟克特期的一追随者）曾经断否认他的存在，且有些近代的者重新提理论。亚士德的著中有很提他的方，因果他仅仅是一神话竟现的引征（包括原文的引文），那就似乎是令人难置信的了。
德谟克特则是一更加确定的人物了。他是色雷斯的阿布德拉方的人；至他的年代，他曾说阿那克萨哥拉年老的候（说约公元前432年左右）他很年青，所人认他的鼎盛期是公元前420年左右。他广泛游历南方与东方的许国度，追求着知识；他许在埃及渡相的间，他一定波斯的。他就回阿布德拉，终老此。策勒尔称他"在知识的渊博方面超所有的古代的代的哲，在思维的尖锐逻辑正确方面超绝数的哲"。
德谟克特是苏格拉底智者同代的人，因此根据纯粹编年的理由，就应该在我的部历史放在稍一点，但是困难在他是很难留基波分的。根据理由我就在苏格拉底智者前先考虑他，虽说他的哲有一部分就是了答复他的同乡且是最杰的智者普罗泰戈拉的。普罗泰戈拉访问雅典的候，曾受热烈的欢迎；另一方面德谟克特却说，"我了雅典，是有一人知我"。他的哲在雅典有很长的期是人忽视的；伯奈特说"我不清楚柏拉图是否知有关德谟克特的任何情……另一方面，亚士德是很知德谟克特的，因他是一北方的伊奥尼亚人"。柏拉图的话录从有提他，但据欧根尼·拉尔修说，柏拉图非常讨厌他，致他的全部著烧光。希斯他一位数推崇很高。
留基波德谟克特两人的共同哲的基本观念是留基波的，但是就理论的形言，就不他两人分了；且我说，无需做。留基波——果不是德谟克特的话——试图调巴门尼德与恩培克勒分别其代表的一元论与元论走了原子论。他的观点极其有似近代科的观点，并且避免了部分希腊的暝所常犯的错误。他相信万物是由原子构的，原子在物理——不是在几何——是不分的；原子间存在着虚空；原子是不毁灭的；原子曾经永远是，且将继续永远是，在运动着的。原子的数目是无限的，甚至原子的类是无限的，不同在形状。亚士德说，按照原子论者的说法，原子在热度方面是不同的，构了火的球状原子是最热的；至在重量方面，他引德谟克特的话：“任何不分割的越占优势，则重量越”。原子究竟有有重量问题，在原子论派的理论一直是一有争论的问题。
原子是永远运动着的；但是关原始运动的特，则注疏者有不同的意见。有的人，尤其是策勒尔，认原子是被象永远在降落着的，愈重的原子就降落愈快；是它就赶了较轻的原子，就生了冲撞，并且原子就象台球一折回。一定就是伊壁鸠鲁的观点；伊壁鸠鲁的理论在很方面是基德谟克特的理论的，同又颇不高明努力顾及亚士德的批评。但是有相的理由设，重量并不是留基波德谟克特的原子的本的质。在他的观点，倒更有似乎是原子初是在杂乱无章运动着，正象现代气体分子的运动理论那。德谟克特说在无限的虚空既有有，他原子在灵魂中的运动比做有风的候的尘埃在一条太阳光线运动。是比伊壁鸠鲁更明智的法，并且我认我假定就是留基波德谟克特的法。由冲撞的结果，原子群就形了漩涡。其余的程则致有阿那克萨哥拉所说的一，他漩涡加机械的解释不的解释，则是一进步。
在古代，通常总是谴责原子论者万物归机缘。正相反，原子论者乃是严格的决定论者，他相信万物是依照律生的。德谟克特明白否认任何物由机缘生。人知留基波——虽说人是否存在有问题——曾经说一件：“有什是无端生的，万物是有理由的，且是必的。”的确他并有说明何世界始就应该是它所原有的那子，一点或许归机缘。但是世界一旦存在，它的继续展就是无更改被机械的原则所确定的了。亚士德别人指摘他德谟克特并有说明原子的原始运动，但是在一点原子论者比批其他的人更科。因果必须是从某件物始的，且无论它从什方始，始的预料是不指原因的。世界归一位创世主，但是纵令那，创世主的身是不加说明的。实，原子论者的理论比古代所曾提的任何其他理论，更近近代科的理论。
与苏格拉底、柏拉图亚士德不同，原子论者力图不引目.的.或.最.终.因.的观念解释世界。一桩情的“最终因”乃是另一件未的，桩情就是那件未的目的生的。概念是适人方面的。面包师什做面包？因人饥饿。什建造铁路？因人旅行。在情况中，物就它所服务的目的加解释。我问一件“什”的候，我指的是列两情中的一，我指：“一件是着什目的服务的？”或者我指：“是怎的前情况造了一件的？”前一问题的答案就是目的论的解释，或者说是最终因解释的；一问题的答案就是一机械论的解释。我不预先怎够知科应该问的是两问题中的哪一？或者，是不是两应该问？但是经验表明机械论的问题引了科的知识，目的论的问题却有。原子论者问的是机械论的问题且做了机械论的答案。是他的人，直文艺复兴代止，是目的论的问题更感兴趣，是就科引进了死胡同。关两问题，却有一条界限往往被人忽略了，无论是在一般人的思，是在哲。两问题有一是确切明白问实在的全体（包括帝）的，它问它的某些部分。至目的论的解释，它通常总是很快就达一创世主，或者至少是一设计者，位创世主的目的就体现在的程中。但是假一人的目的论竟是此顽强，一定继续追问创世主又是着什目的服务的，那末，十分显他的问题就是不虔敬的了。且，是毫无意义的，因使它有意义，我就一定设创世主是被一位太创世主所创造的，创世主就是位太创世主的目的服务的。因此，目的的概念就适实在的范围内，不适实在的全体。
一颇类似的论证机械论的解释。一件另一件其原因，另一件又三件其原因，此类推。但是假我求全体有一原因的话，我就又不不回创世主面，一创世主的本身必须是有原因的。因此，一切因果式的解释就必定有一任意设的端。就是什在原子论者的理论留原子的原始运动不加说明，并不算是缺欠了。
不应设原子论者提的理论的理由完全是经验的。原子理论在近代又复活了，解释化的实，但是些实希腊人并不知。在古代，经验的观察与逻辑的论证二者间并有什很显著的区别。的确，巴门尼德是轻视观察的实的，但是恩培克勒阿那克萨哥拉却他部分的形滴漏与转水车的观察结合在一。直智者代止，似乎有一哲曾经怀疑一套完整的形宇宙论是由量的推理与某些观察相结合就建立的。原子论者非常幸运了一假说，两千年人假说见了一些证据，他的信念在却是缺乏任何稳固的基础的。正象他那别的哲一，留基波一见一方式调巴门尼德的论证与明显的运动变化的实。正亚士德说的：
“虽些见解（巴门尼德的见解）在辩证的讨论似乎进行很有逻辑，考虑一实就，果相信它那
（本章未完）