苏格拉底历史说，是一非常困难的题目。有许人，肯定说我知很少；另有许人，肯定说我知很；但是苏格拉底，就无从肯定我知究竟是很少是很了。毫无疑问，他是一身雅典中产的公民，在辩论中度了一生，并向青年教授哲，但不是象智者那了钱。他确实是受审判，被判死刑，并公元前399年就刑，年约七十岁。他无疑是雅典的一著名人物，因亚斯芬尼在《云》的剧本描写他。但是除此外，我便完全纠缠众说纷纭中了。他的两位弟子色诺芬柏拉图，给他写卷帙浩繁的记述；但两人所叙述的却不同。且即令两人的说法一致，伯奈特已经提示，那是色诺芬抄袭柏拉图的。两人的说法不一致处，有人是相信色诺芬，有人相信柏拉图；有人是两说法不相信。在一场危险的争论，我并不冒险拥护某一方，但我将简明提各不同的观点。
我先谈色诺芬；色诺芬是军人，头脑不明，他的观点体是因袭保守的。色诺芬感痛苦的是，苏格拉底竟被控不虔敬败坏青年；些人相反，他竭力主张苏格拉底是非常虔敬的，且受他影响的人了十分有益的。他的思决不是颠复的，反是颇沉闷平凡。辩护未免太火了，因它并有说明人什仇视苏格拉底。伯奈特说：（《从泰勒斯柏拉图》149页）“色诺芬给苏格拉底做的辩护真是太功了。假苏格拉底真是那，他是决不被处死刑的。”
曾有一倾向，认色诺芬所说的一切一定是真实信的，因他缺少象任何不真实的物的那聪明。是很靠不住的一论证方法。一蠢人复述一聪明人所说的话，总是不精确的，因他无意中他听的话翻译他所理解的语言。我就宁愿意让一是我己的死敌的哲复述我的话，不愿意让一不懂哲的朋友复述我的话。因此，色诺芬说的话若是在哲包含有任何困难点，或者若是其目的在证明苏格拉底的受刑是不公正的一论点，我便不接受色诺芬的话了。
，色诺芬的某些回忆却是非常令人信服的。他叙说（柏拉图叙说）苏格拉底是怎不断在研究使有才的人够权的问题。苏格拉底问的问题：“果我修鞋，我找谁呢？”问题，一些坦率的青年就回答说：“找鞋匠啊，苏格拉底。”苏格拉底又提木匠、铜匠等等，是最便问的问题：“谁应该修理国船呢？”他与三十僭主生冲突的候，三十僭主的领袖，那曾向他求并熟知他的方法的克利提斯，便禁止他继续教导青年，且他说：“不再讲你那套鞋匠、木匠铜匠了。由你反复不休提他，现在他已经被你讲烂了”（色诺芬《回忆录》，卷1，2章）。件生伯罗奔尼苏战争结束，斯巴达人建立了短期的寡头政府的候。但是雅典在部分的期是民主制，民主连将军经选举或抽签的步。苏格拉底就遇一青年将军，苏格拉底劝他最一些战争的技术。青年是就了些简单的战术课程。他回，苏格拉底带讽刺夸赞了他几句，就又打他继续习（同书，卷3，1章）。苏格拉底又送另一青年习理财。他许人，包括国防部长在内，采取办法；但是人终认定鸩死他的办法使他沉默，比弥补他所指责的罪恶更容易些。
至柏拉图有关苏格拉底的叙述，则贫困难就与色诺芬的情形全不同了；那就是，我很难判断柏拉图究竟有意描绘历史的苏格拉底什程度，他他的话录中的那叫苏格拉底的人仅仅他己意见的传声筒又什程度。柏拉图除了是哲外，是一具有伟才与魅力又富象的。有一人设，就连柏拉图本人并不认真认，他的《话录》的那些谈话是真象他所记录的那子进行的。但无论何，在早期的话，谈话是十分的，且人物是十分令人信服的。正是由说的柏拉图的优异，才使人怀疑历史的柏拉图。他笔的苏格拉底是一始终一贯又极其有趣的人物，是一远非数人所创的人物；但是我柏拉图却是.够.创他的。至他究竟是否创了苏格拉底，那是另外一问题。
通常认具有历史真实的一片话便是《申辩篇》。一片据说是苏格拉底受审己所做的辩护词——，并不是一片速记记录，是若干年柏拉图在记忆所保存的东西，被他汇集并经了文艺的加工。审判柏拉图是在场的，并且似乎很显，他所记录的东西就是他记苏格拉底所说的那..东西，且体他的意图是力求符合历史的。片话，尽管有着各局限，却足给苏格拉底的格刻划一幅相确切的形象。
苏格拉底受审的主实是无容置疑的。判决所根据的罪状是：“苏格拉底是一恶者，是一怪异的人，他窥探的物；坏的说是的，并且一切教导别人。”他仇视的真正理由——差不肯定说——乃是人认他贵族派有勾结；他的生部分是属贵族派的，且其中权的几已经证明是极有危害的。，由赦的缘故，理由便不公提了。法庭数判决他有罪，按照雅典的法律，他求某较死刑轻的处罚。法官果认被告有罪的话，他就必须在判决的定谳被告方面所求的惩罚两者间选择。因此，若提一法庭认适宜加接受的相重的处罚的话，那是苏格拉底有利的。他提的却是处三十米尼的罚金，笔罚金，他的几朋友（包括柏拉图在内）愿意他担保。处分是太轻了，至法庭恼怒，是便比判决他有罪更的数判决他死刑。他无疑是预见了结局的。显他并不是承认己有罪的让步，避免死刑。检查官有安尼图斯，一民主派的政治；有立，一悲剧诗人“年青不著名，有着细长的头，稀疏的胡须，一鹰钩鼻”；有李康，一无闻的修词（见伯奈特《从泰勒斯柏拉图》，180页）。他坚持说，苏格拉底所犯的罪是不敬国所奉的神并宣传其他的新神，且此教导青年、败坏青年。
我无须再在柏拉图笔的苏格拉底真实的苏格拉底骗人的关系不解决的问题寻烦恼，让我柏拉图是怎使苏格拉底答复次控诉的吧。苏格拉底一始就控诉他的检查官是逞辩，并且反驳别人指责他己的逞辩。他说他所具有的唯一辩才，就是真理的辩才。且果他是他所习惯的态度讲话，不是“一套雕词琢句的演说词”讲话，他不必他怒。他已经是七十外的人了，且从不曾法庭；因此，他必须原谅他的不合法庭方式的讲话。
他继续说，除了正式的诉者外，他有一堆非正式的诉者，那些人从些法官是孩子的候，就处“宣扬着有一苏格拉底，他是有智慧的人，他思考着并探究的，且坏的东西说是的。”他说，人的人是不相信神的存在的。公共舆论提的老一套的指责比正式的判决更危险，尤其危险的是除了亚斯芬尼外，他并不知些话是从什人那的。在答复老一套仇视他的根据，他指他己并不是一科——“我与物理的探讨毫无缘分”——且他不是一教师，他并不教挣钱。他接着嘲笑了智者，不承认智者具有他所诩的知识。则，“我所被人称有智慧并且背着恶名的理由是什呢？”
情是有一次有人向德尔斐神坛求问，有有人比苏格拉底更有智慧；德尔斐神坛答称再有别人了。苏格拉底承认他己是完全困惑住了，因他己一无所知，神又不撒谎。因此，他就处访问智慧名的人，他是否指证神是犯了错误。首先他请教一位政治，位政治“被许人认是有智慧的，是他却认更有智慧。”苏格拉底很快就见人是有智慧的，并且蔼坚定向他说明了一点；“结果是他恨了我”。随苏格拉底又请教诗人，请他讲解他其中的各篇章，但是他却有力做。“是我便知诗人写诗并不是凭智慧，是凭一才与灵感”。是他就请教工匠，但是见他一使人失望。他说，他在段程中结了许死敌。最他结论说：“有神才是有智慧的；他的答复是指明人的智慧是有什价值的或
（本章未完）