《国篇》的中间一部分，即五卷的半部至七卷的末尾，主是论述与政治相的纯粹哲问题。些问题一相突的论述被提了：
除非哲就是王，或者世界的王君主具有哲的精神力量，使政治的伟智慧合一，并那些追求两者一不顾另一的平庸的人驱逐一旁；否则城邦就绝不免灾难安宁——且，我相信就连全人类不安宁，——唯有了那候，我的国才有获生命并见日的。果真是，那末我就必须决定，构一哲的是什及什是我所谓的“哲”。继的讨论便是《国篇》中最有名的那部分，并且许是最有影响的那部分。其中有些部分有着非凡的词章；读者象我不同意他所说的话，但却不不被它感动。
柏拉图的哲奠基实在与现象的区别，最初是由巴门尼德提的；在我现在所谈的通篇讨论，不断现着巴门尼德式的辞句论证。，他谈的实在却带有一宗教的情调，那与其说是巴门尼德式的，倒不说是毕达哥拉斯式的：并且其中有很的数音乐，直接追溯毕达哥拉斯的弟子。巴门尼德的逻辑与毕达哥拉斯奥尔弗斯教派的世思相结合，就产生了一被认既满足理智又满足宗教情操的说；结果便是一非常有力的综合，它各不同的形态影响了直迄黑格尔止的数的哲，包括黑格尔本人在内。但是受柏拉图影响的不仅仅是哲。清教徒什反音乐、绘画主教的繁文缛礼呢？你在《国篇》十卷中找答案。什校强迫儿童习算术呢？理由就写在《国篇》的七卷面。
面的几段就概括了柏拉图的理念论。
我的问题是：什是哲？一答案是与字源相符合的：即，哲是爱智慧的人。但与一奇的人说是爱知识的人的那意义的爱知识的人，并不是同一回；庸俗的奇并不使人哲。因此，定义就应该改正：哲是一爱“洞见真理”的人，但是洞见又是什呢？
假设有一人爱的物，他决一切的新悲剧，一切的新图画，听一切的新音乐。的一人并不就是一哲，因他不爱的物，哲则是爱着的身。仅仅爱的物的那人是在做梦，认识绝的的那人则是清醒的；前者不有意见，者则有知识。
“知识”“意见”间的区别是什呢？一人有知识，就是他有着关某物的知识，就是说，关某存在着的物的知识；因不存在的物并不是某物（使我回巴门尼德）。因此知识是不错误的，因知识犯错误，在逻辑乃是不的。但是意见则错误。又是怎的呢？意见不是关不存在的东西的意见，因那是不的；意见不是关存在的东西的意见，因若是那，它就是知识了。所意见就必须是关既存在又不存在的东西的意见。
但是怎的呢？答案就是：特殊的物永远具有着相反的特：的物在某些方面是丑的；正义的物在某些方面是不正义的，等等。一切别的感觉的象，柏拉图说，具有矛盾的质；所它介乎存在与不存在间，所就适意见的象，非知识的象。“但是那些了绝永恒与不变的人则说是有知识的，不仅仅是有意见的。”，我就达了一结论，即意见是属感官所接触的世界的，知识则是属超感觉的永恒的世界的；例，意见是涉及各别的的物的，但知识则是涉及的身的。所提的唯一论据就是：设有一物是既又不、或者既正义又不正义，设乃是相矛盾的；体的物又似乎是结合了些矛盾的特。所体的物是不真实的。赫拉克利特曾说：“我既踏进又不踏进同一的河流；我既存在又不存在”；巴门尼德结合，我就达了柏拉图的结果。
是柏拉图的说有某些有着重意义的东西是不推源他的前人的，那就是“理念”论或者说“形式”论。一理论一部分是逻辑的，一部分则是形的。逻辑的部分涉及一般的字的意义。有许体的动物，我它够真确说“是一猫”。我所说的“猫”字是什意义呢？显那是与每一体的猫不同的东西。一动物是一猫，是因它分享了一切的猫所共有的一般质。有象“猫”的一般的字，则语言就无法通行，所些字显并不是有意义的。但是果“猫”字有任何意义的话，那末它的意义就不是猫或那猫，是某普遍的猫。猫既不随体的猫生生，体的猫死的候，它并不随死。实，它在空间间中是有定位的，它是“永恒的”。就是一说的逻辑部分。支持它的论据（无论其最有效与否）是很有力量的，并且与一说的形的部分完全无关。按照一说的形部分说，“猫”字就意味着某理的猫，即被神所创造的唯一的“猫”。别的猫分享着“猫”的质，但却少是不完全的；正是由不完全，所才有许的猫。“猫”是真实的；别的猫则仅仅是现象。
在《国篇》的最一卷中画进行谴责的一篇序言，关理念或者形式的说有着非常明确的阐述。在柏拉图解释，凡是若干体有着一共同的名字的，它就有着一共同的“理念”或“形式”。例，虽有着许张床，但有一床的“理念”或“形式”。正镜子所反映的床仅仅是现象非实在，所各不同的床不是实在的，是“理念”的摹本；“理念”才是一张实在的床，且是由神所创造的。一由神所创造的床，我有知识，但是木匠所制造的许张床，我就有意.见.了。，哲便一理的床感兴趣，不是感觉世界中所见的许张床感兴趣。他日常的世物有着某程度的漠不关：“有着高明的灵且又是一切代一切存在的观察者的人，怎人世生活很呢？”够哲的青年，在他的同伴中格外显正直文雅，潜习，具有良的记忆力生的谐灵。的一人就将被教育一哲卫国者。
谈，阿戴芒土斯就插进一番抗议。他说，他与苏格拉底争论的候，他觉己总是被苏格拉底一步一步引向歧途，直他原的观念全被颠倒止。但是不管苏格拉底说什，人人情形总归是：凡是死钻哲的人变怪物的，更不消说变十足的无赖了；即使是其中最的人被哲弄百无一。
苏格拉底承认情形在现存的世界中是真的，但是他坚持说归咎别人，不归咎哲；在一有智慧的社，哲就不显愚蠢了；有在愚蠢的人中间，有智慧的人才被认是缺少智慧的。
我在二难推论应该怎办呢？我的理国有两国的方式：一是哲统治者，另一是统治者哲。一端，前一方式似乎是不的。因在一不曾哲化的城邦，哲是不受欢迎的。但是一生的君主却..是一哲，且“有一就够了；有一人使一城邦服从他的意志，那末他就实现世界所此难置信的理政体”。柏拉图希望在叙拉古的僭主狄奥尼修斯的身见一位君主，但是位年青的君主结果却是非常令人失望的。在《国篇》的六卷七卷，柏拉图谈的是两问题：一，什是哲，二，一品质相宜的青年男子或女子，怎才够被教育一哲？
在柏拉图，哲乃是一洞见，乃是“真理的洞见”。它不纯粹是理智的；它不仅仅是智慧且是爱智慧。斯宾诺莎的“帝的理智的爱”体同是思与感情的密切结合。凡是做任何一创造的工的人，在或或少的程度，经验一灵状态；经了长期的劳动，真理或者就显现在，或者仿佛是显现在一阵突的光荣，——它仅是关乎某细的情，是关乎全宇宙。在一刹那间，经验是非常有说服力的；又有怀疑，但在却是完全确凿信的。我在艺术、在科、在文及在哲，数最的创造的工是子的一刹那的结果。它别人是不是象我人那，我不肯定。就我论，
（本章未完）