绝数的近代人认经验的知识必须依靠，或者知觉，乃是理所的。在柏拉图及其他某些派的哲那，却有着一迥不同的说，意是说有任何一配称“知识”的东西是从感官的，唯一真实的知识必须是有关概念的。按照观点，“2＋2＝4”是真正的知识；但是象“雪是白的”一陈述则充满了含混与不确切，致不在哲的真理体系中占有一席位。
观点许溯巴门尼德，但是哲界获它的明确形式则须归功柏拉图。我在本章中准备讨论柏拉图知识与知觉乃是同一回的一观点所做的批评，批评占据了他的《泰阿泰德篇》的前半部。
篇话本是寻求“知识”的定义，但是结果除了消极的结论外并有达任何别的结论；有几定义提又被否定了，始终有提一令人认满意的定义。
所提的一定义，是我考虑的唯一的一定义，就是泰阿泰德所说的的话：
“我觉一知了某一物的人，就是知觉了他所知的那一物，且我目前所的就是：知识并不是什别的东西，不是知觉罢了”。
苏格拉底说等同普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”的说，亦即任何一件物”我说就是我所的那子，你说就是你所的那子”。苏格拉底又补充：“所知觉总是某实有的东西，并且它知识是不有错误的”。
随有很一部分论证是讨论知觉的特的；一点讨论完了，很快就证明了象知觉所形的那一东西绝不够是知识。
苏格拉底赫拉克利特的说加普罗泰戈拉说的面；赫拉克利特说万物永远在变化着，就是说，一切“我高兴称实有的东西，实质是处变的程”。柏拉图相信感官的象说是真的，但真正知识的象说却并不此。在通篇的话，他的正面的说始终保留在幕。
赫拉克利特的说（哪怕它适感官的象）知识即知觉的那定义加在一片，就：知识乃是属变化着的东西，不是属实有的东西的。
在一点，便有着某些带有根本的难题了。他告诉我说，既64，但12，所6同是既又的，是一矛盾。又苏格拉底比泰阿泰德高，泰阿泰德是一有长人的青年；但是几年，苏格拉底就比泰阿泰德矮。因此苏格拉底是又高又矮的。关系命题的观念似乎难住了柏拉图，正象它难住了直迄黑格尔止的数的伟哲一（包括黑格尔在内）。些难题一论证说并有很密切的关系，所不妨忽略。
再回知觉，知觉被认是由象与感觉器官间的互相引的。按照赫拉克利特的说，两者是永远在变化着的，两者在变化同就在改变着知觉。苏格拉底说，他健康的候他觉酒很甜，但是他有病的候就觉酒很酸。就是知觉者的变化造了知觉的变化。
某些反普罗泰戈拉说的意见被提了，其中有一些又被撤回了。有的质问说，普罗泰戈拉应该同等承认猪狒狒是万物的尺度，因它是知觉者。关梦疯狂知觉的有效问题，被提了。有人提，果普罗泰戈拉是的，那末就有一人比别人知更：不仅仅普罗泰戈拉是象众神一有智慧，且更严重的是他不比一傻子更有智慧。此外，果每一人的判断象别人的判断一正确，那末判断普罗泰戈拉是错了的人，就同有理由被认是象普罗泰戈拉一正了。
是苏格拉底就暂使己站普罗泰戈拉的位，些反的意见找了一答案。就做梦论，则知觉知觉仍是真确的。至那猪狒狒的论证，却被是一庸俗的取闹被勾销了。至另一论证说，果每一人是万物的尺度，那末人人就是象别人一有智慧；苏格拉底就代表普罗泰戈拉提了一非常有趣的答案，那就是，一判断虽不见比另一判断更真，但是就其有更的果一意义说，它却比另一判断更。就暗示了实主义。，苏格拉底虽明了答案，答案却不使他满足。例，他极力说一医生预言我患病的程，他我的未确乎是知..比我。又人国颁布什的法令才是明智的一问题意见分歧，一争端就表明了某些人未具有着比别人更的知识。，我就不逃避结论：即，一有智慧的人比一傻瓜，乃是万物的更的尺度。
所有些是反人是万物的尺度一说的，是间接才反“知识”即“知觉”的说，因一说导致前一说。，有一直接的论证，即我必须记忆知觉一加承认。同意了一点，是原提的定义就在限度被修正了。
其次，我就谈赫拉克利特说的批评。据说根据他的弟子在弗所的俊秀少年中间的那做法，一点最初是被推了极端的。每一物有两变化方式，一是运动，一是质的变化；流变的说则主张一切物永远是在两方面变化的。且不仅仅一切物永远在经历着某质变，并且一切物永远在变化着己的全部质，——据说弗所的聪明人就是法的。就造了非常尴尬的果。我不说“是白的”，因果在我始说话的候，它是白的，但在我说完了句话前，它已经就不再是白的了。说我正在见一物体的说法是不的，因见正在不断变不见。果一切物所有的方式在变化着，那末见就有权利叫做见不叫做不见，或者是知觉叫做知觉不叫做不知觉。且我说“知觉就是知识”，我正同说“知觉就是非知识”。
述的论证等是说，无论在不断的流变有其他的什，但是字的意义，至少在一定的间内，必须是固定不变的；否则就有任何论断是确定的，有任何论断是真的非假的了。果讨论知识是的话，就必须有某东西或或少是恒常不变的。一点我是应该加承认的。但是流变说的部分是与承认相符合的。
谈，柏拉图就拒不肯讨论巴门尼德，理由是巴门尼德太伟了、太崇高了。他是一“敬畏的人物”。“他有一非常高贵的深度”。他是“一我最尊敬的人”。柏拉图的些话就表明了他是热爱一静态的宇宙的，且他并不喜欢己了论证的缘故曾经加承认的那赫拉克利特式的流变。但是在表现了敬意，他却努力避免挥巴门尼德的理论代替赫拉克利特。
现在我就谈柏拉图反知识等知觉的最论据。他一始就指我是通..眼耳知觉，不是.眼耳在知觉；是他继续指我有些知识是并不与任何感觉器官相联系的。例我知声音颜色是不一的，尽管并有任何一感觉器官知觉两者。并有任何特殊的器官知觉“一般的存在与不存在、相似与不相似、同一与不同及一与”。同理适荣誉与不荣誉、与坏。“灵通它身的功思考某些物，但是其余的物则需通身体的官”。我通触觉知觉硬与软，但是判断它的存在及它间的立的则是灵。唯有灵才够达存在；但果我不够达存在，我就不达真理。因此我就不单单通感官认知物，因单单通感官我并不知物是否存在。所知识就在思索不在印象，并且知觉就不是知识；因知觉“既完全不认识存在，所它认识真理就是有份的。”“在一反知识等知觉的论证分辨清楚有哪些接受哪些必须加拒绝，并不是很容易的。柏拉图所讨论的有三相互联系着的论题，即：（1）知识就是知觉；（2）人是万物的尺度；（3）一切物处流变状态。
（1）一论题（柏拉图的论据主仅涉及论题）除了我刚才所谈的那最一段话外，几乎并有怎就其本身加讨论。所论证的是：比较法、关存在的知识及数的了解，——些知识说是最本质的东西，但是些却不包括在知觉内，因它并不是通任何感觉器官产生的。关些，我面所谈的东西各有不同。让我先从相似与不相似始。假设有两片颜色，两者是我正的，无论实际它相似与否，但它
（本章未完）