阅读任何一重的哲，尤其是阅读亚士德，我有必从两方面研究他：即参考他的前人参考他的人。就前一方面说，亚士德的优点是极其巨的；就一方面说，则他的缺点同是极其巨的。他的缺点，他的人却比他负有更的责任。他生希腊思创造期的末叶；他死一直了两千年，世界才又产生任何认是致他相匹敌的哲。直迄漫长期的末尾，他的权威差不始终是基督教教的权威一不容置疑，且它在科方面正在哲方面一，始终是进步的一严重障碍。迄十七世纪的初叶，几乎每认真的知识进步必定是从攻击某亚士德的说始的；在逻辑方面，则今的情形仍是。但是假是任何一他的前人（许除了德谟克特外）获了他同的权威的话，那情形至少是同的灾难。了他公平偏见，我首先就必须忘记他那分的身的声望，及由此引的同分的身的非难。
亚士德约是公元前384年生色雷斯的斯塔吉拉。他的父亲承袭了马其顿王的御医的职位。亚士德约是十八岁的候雅典做柏拉图的生；他在园一直居留了将近二十年，直公元前348-347年柏拉图逝世止。此，他游历了一期，并娶了一名叫赫米阿斯的僭主的妹妹或侄女妻。（谣传是赫米阿斯的女儿或者是宠姬，但赫米阿斯本人是宦官的一实就否定了两说法）。公元前343年，他了亚历山的老师，亚历山那是十三岁；并且他一直担任职位直亚历山十六岁，在那一年亚历山被他的父亲腓力普宣布已经年，并指定他在腓力普缺位摄政。人亚士德亚历山两人的关系所希望知的每一件情是无法确定的，特别是因关题目不久就有传说编造。他两人间有一些通信，些信已经被公认是伪造的了。那些两人崇拜的人，就象着老师影响了生。黑格尔认亚历山的业就表现了哲的实际途，关一点，阿·维·贝恩说：“果哲除了亚历山的格外就有别的更的证件表明它己的话，那就真是不幸了。……狂妄、酗酒、残酷、报复、又迷信粗鄙不堪，他深山的酋长的邪恶东方专制君主的狂暴结合在一了。”至我，虽我同意贝恩亚历山的格的意见，我却亚历山的功业是极其重，且是极其有益的；因不是他，整希腊文明的传统很早已经消灭了。至亚士德他的影响，则我尽任意猜我觉是最合情理的东西。至我，则我愿意象它等零。亚历山是一野勃勃又热情冲动的孩子，他父亲的关系处很坏，并且概是不肯受教育的。亚士德教导说，每国的公民不应该达十万人，并且宣扬中庸的说。我不象他的生除了他是他父亲了使他不致胡闹安置管他的一位趣味的老迂腐外，他是什别的。亚历山雅典的文明确实怀有一势利眼的敬意，但一点是他整的王朝所共有的，他希望证明己并不是野蛮人。非常类似十九世纪俄国贵族巴黎的那感情。所一点不归功亚士德的影响。且在亚历山的身，我不有任何别的东西源亚士德的影响。
更使人惊异的倒是，亚历山亚士德的影响竟是此，亚士德政治的思考竟至轻易遗漏掉了一实，即城邦的代已经让位给帝国的代了。我疑亚士德一直亚历山认不是“一放荡拗执的孩子，是永远不理解一点哲的”。体说，两伟人物的接触似乎是毫无结果的，竟仿佛两人是生活在不同的世界一般。
公元前335年至公元前323年（亚历山就死最一年），亚士德住在雅典。在十二年中他建立了他的园，并写了他的绝部分著。亚历山一死，雅典人就反叛并攻击亚历山的朋友，包括亚士德在内；亚士德被判不敬神的罪，但是他不象苏格拉底，他逃亡在外避免受刑。二年（公元前322年）他就死了。亚士德一哲，在许方面所有他的前人非常不同。他是一象教授一著书立说的人：他的论著是有系统的，他的讨论分门别类，他是一职业的教师不是一凭灵感所鼓舞的先知。他的品是批判的、细致的、平凡的，有任何巴库斯激情主义的痕迹。柏拉图思中的奥尔弗斯份在亚士德面被冲淡了，且被掺进了一剂强烈的常识感；就在他富有柏拉图气味的方，我觉是他的生气质被他所受的训练给压倒了的。他不是热情的，并且在任何深刻的意义不是宗教的。他的前人的错误是青年人祈求不的物犯的那光荣的错误；但他的错误则是老年人不使己摆习俗的偏见的那错误。他最擅长细节与批评；但由缺乏基本的明晰与巨人式的火力，所他并有就很的建设工。我很难决定应该从什方始叙述亚士德的形，或许最的方就是从他理念说的批评及他己那另一套的共相说始。他提了一堆很的论据反理念，其中部分已经在柏拉图的《巴门尼德篇》谈了。最强的论据就是“三人”的论据：即，果一人所一人乃是因他象那理的人，那末就必须有另一更理的人，普通的人理的人就应该象更理的人。其次，苏格拉底既是一人又是一动物，是就产生了一问题，即理的人是不是一理的动物；果是的话，那末动物的类有少，理的动物就必须有少。我无须追究说法；因亚士德已经说很明白，有若干体分享着同一谓语，那就不是由它某与它同类的物有关系的缘故，必须是由它某更理的物有关系的缘故。一点致认已经是定论，不亚士德己的说却很不清楚。正是缺乏明确，便使中世纪唯名论者与唯识论者的争论。
亚士德的形，致说，描述是被常识感所冲淡了的柏拉图。亚士德难理解，就正因柏拉图常识感是很不容易掺合在一片的。我努力理解他的候，有候我就他表现的是一不懂哲的人的通常见解，又有候我就他是一新的词汇在阐明着柏拉图主义。分强调单独的某一段话是不行的，因在另外的某段话又有着它的改正或修订。总的说，理解他的共相论他的形式与质料的理论，最简易的方法就是首先摆他的观点中的常识感说的那一半，再考虑他此所进行的柏拉图式的修正。
在一定的限度内，共相论是十分简单的。在语言，面有专名词有形容词。专名词适“物”或“人”，其中的每一是名词所适的唯一的物或人。太阳、月亮、法国、拿破仑等等，是唯一无二的；些名字所适的并有许的例。另一方面象“猫”“狗”“人”的字，则适许不同的物。共相的问题就是探讨些字的意义，及象“白”“硬”“圆”等等些形容词的意义。他说：“‘；共相’；一词在我的意思是指具有述说许主体的一质的东西，‘；体’；一词在我的意思是指不加述说的东西。”
一专名词所指的东西就是“实体”，一形容词或类名（例“人的”或“人”）所指的东西就叫“共相”。实体是“”，共相则是“类”——它指物的.类.不指实际的特殊物。共相不是实体，因它不是“”。（柏拉图的的床，那些够见它的人说，是一“”；但正是亚士德所不同意柏拉图的方。）亚士德说，“任何一共相的名词一实体的名词，似乎是件不的。因……每物的实体是它所特有的东西，并不属任何别的物；但是共相则是共同的，因叫做共相的正是那属一的物的东西”。就此论，说法的旨就是共相不存，存在.特殊的物。
亚士德的说表面是极其平易的。假设我说“有足球赛一东西”，数人认说法是明明白白的真理。但假我是指足球赛有足球运动员存在，我就很正被人认是说着毫无意义的话了。同，人认有父母一东西，但那是因有许的父母；有甜一东西，但那是因有许甜的物；有红，但那是因有许红的东西。并
（本章未完）