总说，弗兰西斯教团并不米尼克教团那严守正统教义。两教团间有尖锐的竞争，弗兰西斯教团是不肯承认圣托马斯的权威的。弗兰西斯教团中最重的三哲是罗吉尔·培根，邓斯·司各，奥卡姆的维廉。
此外圣博纳梵图拉阿夸斯巴塔人马太值予注意。
罗吉尔·培根（公元1214年前—公元1294年前）生前并受赞扬，但在近代所受的赞扬却远远超了他的功绩。与其说他是狭义的哲，不说他更是酷爱数科的博。科，在他所处的代，与炼金术混一谈，并且，被人认是夹杂着妖术或魔法；培根经常因异端魔法的嫌疑遭祸害。公元1257年弗兰西斯教团的总管，圣博纳梵图拉在巴黎他置监视，并禁止他刊行著。尽管，在该项禁令仍生效的期间教皇驻英国的使节居·德·福勒克已命令他，违背禁令，教皇的利益，写他己的哲。因此，他在短期间内写了三卷书，《著》、《著》，《三著》。些书产生了良效果，公元1268年他竟获释回牛津，先他即是从牛津被解往巴黎着一囚禁生涯的。虽，却从有什情教他谨慎。他惯那些与他同的知名者施轻蔑的批评；他尤其喜欢着重指那些希腊文或阿拉伯文翻译的拙劣无。公元1271年他写了一部名叫《哲研究纲》的书，在本书中他抨击了僧侣的愚昧无知。并未丝毫增加他在同行间的名气。公元1278年他的著遭弗兰西斯教团总管的谴责，且他本人被投入监狱历达十四年久。公元1292年他获了释放，但狱不久便死了。
他的识是百科全书式的，但却缺乏体系。他代许哲不同，试验给很高的估价。他曾虹的理论证实试验的重。他写一些精辟的有关理的文章；
哥伦布读他方面的著，并曾受他的影响。他是优秀的数；经常引证欧几德几何的六卷九卷。他又根据阿拉伯文资料论述透视画法。他认逻辑是一无的问；但另一方面，却给炼金术足够的估价，并从方面的著述。
了代一他的识方法，我将《著》中的某些部分概述。
他说，愚昧有四原因：一、脆弱不适的权威所树立的范例。（因本书是教皇写的，所他审慎言明并不包括教在内。）二、习惯的影响。三、无识群众的见解（令人猜包括除他外的与他同代的所有人）。四、炫耀外表的智慧中掩饰己的愚昧。四灾害产生了人间所有的罪恶，其中的四项尤其是最恶劣的。
支持某见解，从祖先的智慧，习惯或共同信仰进行议论是错误的。他维护己的观点，曾引证了塞涅卡，西塞罗，阿维森纳，阿威罗伊，巴斯人阿戴拉德，圣杰罗姆，圣克索斯托姆，他似乎认有关些权威的例证已足够证明一人不尊重权威。
他很尊重亚士德，但不是毫无限制。他说“有亚士德他的信徒在所有智者的判断中才被称哲。”他谈亚士德的候，他使“哲”一称呼，他告诉我，就连位斯塔基拉人未达人类智慧的极限。亚士德，阿维森纳是“哲的君王与领袖”，尽管此，阿维森纳有充分明白虹霓现象，因他未曾认识虹霓的根本因，因，按创世记记载则是水蒸汽的散逸（尽管此，培根讨论虹霓问题，是十分敬佩引证阿维森纳的）。他不说些带有正统教义气味的话，有：唯一完全的智慧有教规与哲所示，存在圣经中。但他说，从异教徒那获知识无不的口气却听更恳切。在引证阿维森纳阿威罗伊外，他常引证阿勒法拉比’不引证阿勒布玛查及其他人士。他引证阿勒布玛查证明数在洪水灭世前世人挪亚，他的子嗣所知晓；我说法，便是我从异教徒所获的知识的一范例。培根赞扬数，他它确实的唯一（未经启示的）源泉，它文占星术所必需的科。
培根追随阿威罗伊认动的智力在本质是与灵魂分别的一实体。他引证了许有名的神，其中有林肯的主教格罗赛特斯特支持与圣托马斯相反的见解。他说与亚士德书中显相矛盾处，是翻译的错误。他引证柏拉图未曾一手文献，是通西塞罗的二手文献，或经由阿拉伯人翻译的蒲尔斐利的三手文献。他并不很重视蒲尔斐利，他他的共相说说是“幼稚的”。
知识的一源，培根重视实验论证，因受了近代的赏识。诚，他的兴趣处理问题的方法是典型的经院哲十分不同的。他那百科全书式的倾向很象阿拉伯的著。些人他的影响显比其他许基督教哲的影响更深远。阿拉伯哲象他一科感兴趣，并相信魔法占星术，基督徒却认魔法是邪恶的，同占星术是一欺骗。他是令人惊讶的，因他与中世纪基督徒哲是不相同的，但是，他代却几乎有什影响，且依我，他不一般人有设的那科。英国惯说他明了火药，说法却是不正确的。
禁止培根书的，弗兰西斯教团总管，圣博纳梵图拉（公元1221—1274）是完全不同类型的人。他属圣安瑟勒姆的传统，并拥护人的本体论论证。他见新亚士德主义与基督教有一根本立。他相信柏拉图的诸理念，但认有帝才全面认识。我在他的著中经常渊源奥古斯丁的引文，但却找不阿拉伯人著的引文，同绝少古代异教徒品的引文。
阿夸斯巴达人马太（约公元1235—1302）是博纳梵图拉的追随者，但却少接触一些新兴哲。他是弗兰西斯教团的僧侣，红衣主教；曾奥古斯丁主义的观点反圣托马斯。但他说，亚士德，已经了“哲”；他不断引证他。除此外常提阿维森纳；十分敬佩引证圣安瑟勒姆与伪狄奥尼修斯；，他的主的权威者乃是圣奥古斯丁。他说，我必须在亚士德柏拉图间找一条中间路。柏拉图的诸理念是“极端错误的”；它建立智慧，但却不建立知识。另一方面，亚士德同是错误的；他建立知识，但却不建立智慧。我的知识——他结论说——，是借着低级的高级的两物，借着外在的物体观念的理所导致的。
邓斯·司各（约公元1270—1308年）继续展了弗兰西斯教团阿奎那的争论。他生苏格兰或乌勒斯特，在牛津参加弗兰西斯教团。晚年在巴黎度。他反圣托马斯，拥护纯洁受胎说，此他博了巴黎并终至全主教教的赞同。他是奥古斯丁主义者，但却比博纳梵图拉，或甚比阿夸斯巴达人马太那极端的形式略缓；他圣托马斯的不同就象博纳梵图拉马太两人托马斯的情形一，其因他的哲中掺杂了较的（经由奥古斯丁的）柏拉图主义。
例他讨论一问题，“是否有任何确实纯粹的真理，不被非经创造的光的特殊照耀一路者的理智所知晓？”他论证说是不的。在他头的议论中，他单纯引证圣奥古斯丁维护观点；他所遇的唯一困难是罗马人书一章二十节：“从造，帝的一些不见情，借着所造物就明明知。”邓斯·司各是稳健的实在论者。他相信由意志，并趋向裴拉鸠斯主义。他认存在与本质有区别。他主显证感兴趣，所谓显证，就是不待证验知的物，显证共有三：（1）明的诸原理，（2）由经验知的物，（3）我己的行动。但若有神的照耀则我便什无从知。
数弗兰西斯教团僧侣追随邓斯·司各不追随阿奎那。
邓斯·司各认既存在与本质间有区别，“别化原理”——就是促使一物不同另一物的原理——必定是形式，不是质料。“别化原理”是经院中的一项重问题。
在不同的形式一直今它继续一问题。在不涉及某一特殊的者范围内，我或陈述该项问题。
别物的诸质中有的是本质的，另一些则是偶的；某物的偶质，是那些失掉，不致丧失其同一的质——有一人他所戴的帽子的关系。是生的问题：设有属一的两别物，那末他在本质总是有所不同呢，抑或二者在本质完全相同呢？圣托马斯关物质的实体主张一见解，但关非物质的实
（本章未完）