一节世袭主义
1688年英国革命刚，在1689年1690年，洛克写了他的两篇《政治论》，其中特别二篇在政治思史非常重。
两篇论著中头一篇是世袭权力说的批评。它是给罗伯特·费尔默爵士的《先祖论即论国王权》（PatriarA cha：orTheNaturalPowerof Kings）一书的答辩，那本书版1680年，不是在查理一世治写的。罗伯特·费尔默爵士是一位王权神授说的赤诚拥护者，殊不幸活了1653年，因处决查理一世克伦威尔的胜利，他必感刻骨伤。但是，《先祖论》的撰写虽说不比内战早，倒在些惨痛前，所书中表现理颠覆说的存在。那说，费尔默所说，在1640年就不新鲜。实，新教的旧教的神，双方在各别跟旧教徒君主及新教徒君主的争执中，曾经激烈主张臣民有反抗无昏君的权利，他写的东西供给了罗伯特爵士丰富的论战材料。
罗伯特·费尔默爵士的爵士封号是查理一世授予的，他的宅据说遭国党人抢掠十次。他挪亚航中海，将非洲、亚洲欧洲各分派给含、闪雅弗，未见不实有其。他主张，依照英国宪法说，院无非是向国王进忠言，院的权限更；他讲，独有国王制定法律，因法律全是由他的意志的。据费尔默说，王的完全不受一切人间的管制，且不他的先人的法令束缚他，甚至不他己的法令束缚他，因“人给身定法律，是万不有的。”
些见解表明，费尔默属神授权说派中顶极端的一流人物。
《先祖论》篇是驳击一“俗见”：“人类禀受赋，生就有免一切隶属的由，随意选择己所的政治形式，任何一人他人的支配权，最初是按照群众的裁夺授予的。”费尔默说，“一说初是在讲所中谋划的。”依他说，真相全非此；那是：原神王权授给了亚，王权由亚传给他的历代继承人，最了近世各君主手。他确断说，现不国王的“或者就是、或者该是，最初全人类生身父母的那两位元始先祖的隔代继承人。”，我的元祖并未充分欣赏他世间一统王的特权，因“求由的望乃是亚堕落的一原因。”求由的望是罗伯特·费尔默爵士认邪恶的一感情。
查理一世的求，他那一方的轴主角的求，比前的代容许给国王的有无不及。费尔默指，英格兰耶稣士帕森斯（Parsons）苏格兰加尔文派信徒布凯南（Buan），虽在旁的情几乎意见从不一致，却双双主张君王乱政由臣民废黜。不说，帕森斯着奉新教的伊丽莎白女王，布凯南着苏格兰的旧教徒女王玛利。布凯南的说由功认了，但是帕森斯的说由他的同僚坎平处死刑被驳倒。
在宗教改革前，神就往往相信限制王权是。是半中世纪内，遍欧洲火荼的教与国的斗争的一部分。在场斗争中，国靠武装力量，教凭仗聪明神圣。教在兼有两的其间，斗争胜利；等它一闹有聪明，就落了败局。但是虔深诚的名士所的反国王权力的言论，在记载留着，那固本意是了教皇的利益，支持臣民的治权无不。费尔默说：
“险狡猾的经院者，定国王猛贬教皇的位，认最稳妥的手段莫将臣民抬举国王，让教皇权代替王权。”他引征神贝拉民（Bellarmine）的话，贝拉民讲俗权是由人授给的（即是说，非由神授给的），“臣民不它授给国君，权力就在臣民中间”；依费尔默说，一贝拉民“让神了一民主阶层的一手创造者。”在他觉颇荒谬绝伦，有说神是布尔什维主义的一手创造者，让现代的富豪财阀听的感觉一。
费尔默讲政治权力的由本末，不从任何契约讲，更不从关公益的什理由，却完全追溯父亲儿女的威权。他的见解是：帝王威权的本源在儿女服从父母；《创世记》中的那些先祖就是君主；国王的是亚的代继承人，最低限度该他等人待；国王的权利与父亲的权利一；在本，儿子永远不父权，即便儿子长人，父亲已老朽不堪。
整套说法，在现代人，觉真荒诞离奇，难相信它是郑重主张的说法。我不习惯从亚与夏娃的故追政治权利的老根。我认，儿子或女儿够二十一岁，亲权应该完全终止，前亲权必须受国及儿辈渐次获的独立言权很严格的限制，是明白的理。我承认，母亲的父亲至少有相等的权利。但是，撇理由不谈，除了在日本外，现代人哪不假定政治权力在什方应父母儿女的支配权等量齐观。确实，在日本仍信奉着费尔默说酷似的一说，所有教授及中教师必须讲授说法。皇的血统溯太阳女神，他便是女神的代继承人；其他日本人是女神的苗裔，属的系的末支。因此皇是神，凡违抗皇就叫渎神。一说体是1868年的杜撰，但现在日本托称是从辟口传的。
硬栽给欧洲一同的说法，打算——费尔默的《先祖论》即其中一部分——失败了。什缘故？承认说法，是绝不违反人的；例，除日本外，古代的埃及人，被西班牙征服前的墨西哥人、秘鲁人，信奉说法。在人类演进的某阶段，说法。斯图亚特朝的英国已经了阶段，但是现代的日本有。
在英国神授权说的失败，由两原因。一是教派杂；二是君主、贵族层资产阶级间的权力争斗。谈宗教，从亨利八世在位的代，英王英国教的首脑，教既反主教，又反部分新教宗派。英国教夸是折衷派；钦定英译本圣经的序文头是：“我英伦教从最初编纂通祈祷书，一向在两极端间保守中庸，是其英明所在。”总的说，折衷投合了数人的意。
玛利女王詹姆士二世国王竭力国民拖向罗马一边，内战中的胜利者竭力国民拖日内瓦，但是些打算终失败，1688年，英国教的势力就不动摇了。，它的反派存留。尤其是，非国教派信徒是一些锐气勃勃的人，且在势力正不断增长的富商与银行中间数很。
国王的神立场有些独特，因他不但是英国国教的首领，是苏格兰教的首领。在英格兰，他信赖主教，排斥加尔文派教义；在苏格兰，他排斥主教，信仰加尔文派教义。斯图亚特朝的国王有纯正坚定的宗教信仰，因此他便不抱阳两面的态度，让他在苏格兰比在英格兰更伤脑筋。但是从1688年，了政治的便宜，国王默许同奉两宗教。有碍宗教热忱，使人难他神化的人物了。反正，无论主教徒或非国教派信徒，不默认代表君主政治的任何宗教主张。
国王、贵族富裕中产阶级三方面，在不同代结不同的联盟。在爱德华四世路易十一世治，国王与中产阶级联合反贵族；在路易十四代，国王联贵族抗中产阶级；在1688年的英国，贵族跟中产阶级合反国王。国王若有另外两派一他一，他势力强；果两派联合反他，他就势孤力薄了。
特别因缘故，洛克摧毁费尔默的议论毫无困难。
在说理方面，洛克是轻易举的。他指，即便讲的是亲权，那母亲的权力应父亲的相等。他力言长子继承法的不公，是假使拿世袭君主制的基础，那是避免不了的。所谓现存的君主从某实际意义讲是亚的代继承人，洛克嘲弄说法的无知笑。亚有一代继承人，是谁不晓是哪一。他问，费尔默是不是主张，假若现那真继承人，现有的全体君主该王冠奉置在他的足前？倘若承认了费尔默讲的君主制基础，所有国王，至除一外，全了篡位者，完全无资格求现实治的臣民服从。他说，何况父权是一的权力，且不及生命财产。
照洛克讲，其余的基本根据且不谈，即其理由，就不承认世袭制合法政治权力的基础。因在二篇政治论中，他寻求比较守住的基础。
世袭主义在政治差不已泡影。在我一生中，巴西、中国、俄国、德国奥利的皇帝绝踪了，换一些不志在建立世袭朝代的独裁者。贵族阶级除在英国外，在欧洲各处丧失了特权，在英国无非
（本章未完）