乔治·贝克莱（Gee Berkeley，1685—1753）因否定物质存在在哲占重位，在否定，他有许巧妙的议论根据。他主张物质象无非由被感知才存在。那说，譬一棵树，假若人瞧着它岂不就不再存在了；异议，他的回答是：神总在感知一切；假使果真有神，那我所的物质象就一不稳定的生活，在我一瞧它的候突存在；但实，由神的知觉，树木、岩块、石头正同常识认的那连续存在着。在他认，是支持帝存在的有力理由。有一首罗诺尔·纳克斯（Ronald Knox）写的五行打油诗，附带一首韵，说明贝克莱的物质象理论：
曾有年轻人言：“帝
一定认太希奇，
假他觉棵树
存在故，
那候却连谁在中庭。”
答
敬启者：
您的惊讶真希奇：
咱总在中庭。
就是何那棵树
存在故，
因注视着它的是
您的忠实的
帝。
贝克莱是爱尔兰人，在二十二岁了柏林三一院的特别研究员。他曾由斯威夫特引荐，进宫参谒；斯威夫特的瓦妮萨的财产一半遗赠给了他。他制定了一在百慕群岛建立院的计划，抱目的往国；但是在罗德艾兰度三年（1728—31），他就回国，放弃了那计划。有一行闻名的诗句：
帝国的路线取向西方，者便是他，缘故，加利福尼亚州的贝克莱城是因他命名的。1734年他了克罗因的主教。他晚年丢了哲，弄焦油水，东西他认有神奇的药。关焦油水，他写：“此乃是怀解愁但不令人酣醉的杯中物”——是库柏（Cowper）加给茶比较熟悉的一情趣。
他的最优秀的著全部是他十分年轻写的：写《视觉新论》（Aheory ofVision）是在1709年，《人类认识原理》（ThePrinciples of HumanKnowledge）在1710年，《海拉司费罗诺斯的话》（The Dialogues of Hylasand Philonous）在1713年。他二十八岁的品就不那重了。他写一手极有魅力的文章，笔调秀动人。
他否定物质的议论表在《海拉司费罗诺斯的话》面，讲头头是，娓娓动听。些篇话我打算考察一连同二篇的头部分，因所讲的一切在我是不那重的。在本著中我将讨论的那一部分，贝克莱提了支持某重结论的一些正确理，不些理并不十分支持他在证明的那结论。他他是在证明一切实在是属的；其实他所证明的是，我感知的是质，不是东西，质是相感知者讲的。
面我始先话中我重点直叙，不加批评；再转入评论：末了我论的问题就人所见谈一谈。
话中的登场人物是两人：海拉司代表受科教育的常识；费罗诺斯，那就是贝克莱。
海拉司讲了几句亲切话说，关费罗诺斯的见解，他耳闻一些奇怪的传言，意思是讲费罗诺斯不信有物质实体。
他高叫：“难有什够比相信·物·质东西不存在更荒诞离奇、更违背常识、或者是比更明显的一套怀疑论吗？”
费罗诺斯回答说，他并不否定感物的实在，换句话说不否定由感官直接感知的东西的实在；但是，我并见颜色的因，听声音的因。感官是不推论的，关点两人意见一致。费罗诺斯指：凭，我感知光、色形状；凭听，感知声音；此等等。所，除各感质外有任何感的东西，感物无非是一些感质，或是感质的组合罢了。
费罗诺斯现在着手证明“感物的·实·在·就在被感知”，海拉司的意见：“·存·在是一回，·被·感·知另是一回”形比。感觉资料是属的，是费罗诺斯通详细考查各感觉证明的一论点。他由冷热说。他说，强热是一苦痛，苦痛必是在某中。所，热是属的；
冷是一的理。一点又借关温水的著名议论加补证。假若你的手一热、一凉，你两手一放进温水中，一手感觉水凉，另一手感觉水热；但是水不同又热又凉。驳倒了海拉司，是他承认“冷热不是存在我中的感觉”。但是他满怀希望指，仍旧有其它的感质。
费罗诺斯讲滋味。他指甜味是一快乐，苦味是一苦痛，快乐苦痛是属的。同的理气味合适，因气味不是快感的就是不快的。
海拉司奋力拯救声音，他说声音空气中的运动，真空中声音，由件实即明了。海拉司讲，我必须“我所感知的那声音声音本身区别；或者说，我直接感知的声音我身外存在的声音区别”。费罗诺斯指，海拉司所谓的“实在的”声音，既是一运动，见、触难说，但是一定听不见；所不是我从知觉中所知的那声音。听了番话，海拉司现在承认“声音在外有实在存在。”
他是谈颜色，回海拉司很信言：“不，论颜色那不一。莫非有什比我在象见颜色更明白？”他主张，在外存在的实体具有在其所见的颜色。但是费罗诺斯了结意见并无困难。他从夕阳的云彩说，云是红中透金黄的；他指，一块云逼近就不带颜色。他接着谈使显微镜因造的差异，谈一切东西在有黄疸病的人是黄的。他说，极渺的砤e子一定比我见更的象。是海拉司说颜色不在象中，在光面；他讲，颜色乃是一稀薄的流动实体。同声音问题一，费罗诺斯指，照海拉司的说法，“实在的”颜色就是我见的红与蓝不同的什东西，说不。
话，关一切次质，海拉司认输了，但是他继续说各主质，特别是形相运动，却是外界的无思维实体固有的。点费罗诺斯回答说，物体离我近显，离远显，某运动在人觉快，那人觉慢。
说，海拉司企图改弦更张，换一新方针。他说他犯了错误，··象·感·觉区别；“感知”件行他承认是属的，但是所感知的东西不；例颜色“在外某无思维的实体中有实在存在。”点费罗诺斯回答：
“所谓感官的什直接象——即什表象或诸表象的组合——存在无思维的实体内，换句话说存在·一·切的外面，话本身就是一明显的矛盾。”，议论变逻辑的，不再是经验的了。隔几页，费罗诺斯讲：
“凡直接感知的东西全是表象；任何表象够在外存在吗？”
实体进行了形的讨论，海拉司回讨论视觉，论点是他在某距离外见东西。费罗诺斯回答说，话梦见的东西同说，是承认梦中的东西是属的；况且，距离不是凭感知的，是经验的结果，是判断的；一生瞎眼、但现在初次东西的人，视觉象他就不显有距离。
在二篇话的头，海拉司极力主张脑子的某些痕迹感觉的因，但是费罗诺斯回驳他说：“脑子既是感物，存在中。”
本话的其余部分不那有意思，必再讲了。
现在我给贝克莱的主张一分析批判。
贝克莱的议论分两部分。一方面，他议论我感知物质实体，感知颜色、声音等等；又议论些是“属的”，或“在中”。他的说理关头一点完全有折服人的力量，但是关二点，毛病在“属的”话有任何定义。实他信赖习常的见解，一切物必定或是物质的或是灵的，且任何物不兼是二者。
他讲我感知的不是“东西”或“物质实体”，是质，且有理由认常识是全属一“东西”的各质固有在某一与它各全有区别的实体内，候他的论法是接受的。但是等他接说感质（包括主质）是“属的”，那些议论便属很不相同的类，确实程度有入了。有些议论是打算证明逻辑必的，另外一些议论是比较
（本章未完）