约翰·杜威（John Dewey）生1859年，一般公认他是国现存的首屈一指的哲。评价我完全同意。他不仅在哲中间，且研究教育的人、研究的人及研究政治理论的人，有了深远的影响。杜威是品高洁无比的人，他在见解是由主义的，在待人接物方面宽宏亲切，在工中孜孜不倦。他有许意见我几乎完全赞同。由我他的尊敬景仰，及他的恳挚亲切的人感受，我倒真愿他意见完全一致，但是很遗憾，我不不他的最独特的哲说表示异议，说就是“探究”代替“真理”，逻辑认识论的基本概念。
杜威威廉·詹姆士一，是新英格兰人，继续百年前的伟新英格兰人的一些代子孙已经放弃的新英格兰由主义传统。杜威从不是那称“纯粹”哲的人。特别是教育，一向是他的一中兴趣，他国教育的影响是非常的。我人虽相形见绌，曾努力教育一他的影响很类似的影响。或许他我一，那些称遵循他的教导的人的实际法不是总满意的，但是在实践任何新说势必容易有某逾越分寸火的方。
不件并不像有人认的那关系重，因新物的缺陷传统物的缺陷比，太容易了。
杜威在1894年了芝加哥哲教授，教育他讲授的科目一。他创立了一革新的派，关教育方面写了很东西。期他所写的东西，在他的《校与社》（The School and Society）（1899）一书中了总结，认本书是他的所有品中影响最的。他一生始终不断在教育方面有所著述，著述量几乎不哲方面的。
其它社的、政治的问题，在他的思中一向占很的盘。我一，他访问俄国中国受了很影响，前者是消极的影响，者是积极的影响。他是一次世界战的一不由衷的支持者。他在关托洛茨基被断认的罪名的调查了重，虽他确信托洛茨基的控告是有根据的，但他并不认假使列宁的继者不是斯林是托洛茨基，苏维埃制度就是满的制度。他相信了通暴力革命造独裁政治不是达良社的方法。虽他在一切经济问题非常主张改进，但他从不是马克思主义者。有一次我听他说，他既不容易从传统的正统神中己解放，就不另一套神茧缚。在所有些方，他的观点我人的几乎完全相同。
从严格的哲的观点，杜威的工的重主在他传统的“真理”概念的批评，批评表现在他称“工具主义”的理论中。数专业哲所理解的真理是静止定局的、完全永恒的；宗教术语说，它与神的思维同一化，与我理生物神共有的那思维同一化。真理的完典型就是九九乘法表，九九表精确靠，有任何暂的渣滓。从毕达哥拉斯，尤其从柏拉图，数一向跟神关连在一，数专业哲的认识论有了深刻影响。杜威的兴趣不是数的是生物的兴趣，他思维理解一进化程。，传统的法承认人所知的逐渐，但是每件知识既，就它最确定的东西了。的确，黑格尔并不人类的知识。他人类的知识理解一有机整体，所有部分逐渐长，在整体达完全前任何部分不完全。但是，虽黑格尔哲在杜威青年代他影响，哲仍有它的“绝”，有它的比间程实在的永恒世界。些东西在杜威的思中不有位，按杜威的思，一切实在是有间的，所谓程虽是进化的程，却不是像黑格尔讲的那永恒理念的展。
此止，我跟杜威意见一致。且我他意见一致的方不止此。在始讨论我他意见相左点前，关我人“真理”的法我略说几句。
头一问题是：哪东西是“真的”或“假的”呢？最简单不的答案就是：句子。“哥伦布在1492年横渡了洋”是真的；“哥伦布在1776年横渡了洋”是假的。答案是正确的，但是不完全。句子因“有意义”，依情况不同或真或假，句子的意义是与所的语言有关的。假你关哥伦布的一记述译阿拉伯文，你就将“1492年”改换回历纪元中相的年份。不同语言的句子具有相同的意义，决定句子是“真”是“假”的不是字面，是意义。你断言一句子，你就表达了一“信念”，信念别语言同表达。“信念”无论是什，总是“真的”或“假的”或“有几分真的”东西。就迫使我不不考察“信念”。
是一信念相简单，不话表达存在。不使言语我便很难相信圆周直径的比约是3.14159，或相信凯撒决渡卢必康河决定了罗马共政体的命运。但在简单的情况，不表诸言语的信念是常见的。例，假设你楼梯关什候了底件你了错：你按照适合平的步态走了一步，扑通一跌。结果吓了一跳。你，“我了底呢”，其实你方才并有着楼梯，不你就不错了。你实际有底，你的肌却照适合底的方式了调节。
闹错误的与其说是你的，不说是你的体——至少说总是表达已生的情的一讲法。但实体的区别是不清不楚的区别。最不谈“有机体”，让有机体的活动划归或体件悬置不决。那就说：你的有机体是按照假使原了底层就适宜、但实际并不适宜的方式调节了。失调节构了错误，不妨说你方才抱有一假信念。
述实例中错误的·检·验·惊·讶。我检验的信念普遍讲。所谓·假信念就是在适情况使抱有那信念的人感惊讶的信念，·真信念便有效果。但是，惊讶在适的场合虽是的判断标准，却表示不“真”、“假”二词的·意·义，且它并不总适。假设你在雷雨中走路，念叨“我料我根本不遭雷殛”。紧接着你被雷殛了，是你不感惊讶，因你一命呜呼了。假使有朝一日果詹姆士·靳斯爵士似乎预料的那，太阳炸裂了，我全立即死亡，所不惊讶，但是果我料场巨祸，我全了错误。实例说明真假的客观：真的（或假的）物是有机体的一状态，但是一般说根据有机体外部生的件是真的（或假的）。有候确定真假够进行实验检验，但有候不进行；果不进行，仍有旁的手段，且手段很重。
我不再阐述我真假的法，现在始研讨杜威的说。
杜威并不讲求那些将是绝“真的”判断，不判断的矛盾立面斥绝“假的”。依他的意见，有一叫“探究”的程，是有机体同它的环境间的相互调节的一。从我的观点，我假令愿竭尽跟杜威意见一致，我应从分析“意义”或“含义”入手。例，假设你正在动物园，听见扩音器中传一声：“有一狮子刚跑了”。在场合，你像果真瞧见了狮子似那行动——就是说，你尽量快快逃。“有一狮子跑了”句子·意·味·着某件，意思是说它促的行同假使你见该件，该件促的行一。概括讲：一句子S若促件E本促的行，它就“意味着”E。假实际从有的件，那句子就是假的。未言语表达的信念，讲法完全相同。说：信念有机体的一状态，促某件呈现感官促的行；将促该行的那件是此信念的“含义”。说法简单化，但是表示我现主张的理论。此止，我认杜威我不有很分歧。但是关他的进一步展，我感觉己跟他有极明确的不同意见。
杜威·探·究逻辑的素，不拿真理或知识逻辑的素。他给探究所的定义：“探究即有控制或有指导不确定的态变换一在区别分及关系分十分确定的态，致原态的各素转化一统一整体”。他补充说：“探究涉及将客观素材加客观的变换”。定义分明是不妥的。例，试练兵中士跟一群新兵的，或泥瓦匠跟一堆砖的；两恰恰满足杜威给“探究”的定义。由他显不两包括在“探究”内，所在他的“探究”概念中必定有某素他在己的定义忘记了提。至素究竟是什，我在文中即将确定。不我先
（本章未完）