孩常问些伟的问题：“什有人类？”、“猫什那做？”、“世界最初名叫什？”、“帝创造世界的理由是什？”些话从孩子的口中冒，就算不是智慧，至少是在寻找智慧。根据亚士德的说法，哲怀疑。那必是从孩提代就始的疑问，是数人的疑惑就止孩提代。
孩子是生的问者。并不是因他提的问题很，是那些问题的特质，使他与人有所区别。人并有失奇，奇似乎是人类的生特质，但是他的奇在质有了转化。他知情是否此，非什此。但是孩子的问题并不限百科全书中解答的问题。
从托儿所间，生了什使孩子的问题消失了？或是使孩子变一比较呆板的人，实的真相不再奇？我的头脑不再被问题所刺激，就不理解与欣赏最的答案的价值。知答案其实很容易。但是展不断追根究底的态，提真正有深度的问题—又是另一回了。
什孩子生就有的态，我却努力展呢？在我长的程中，不知是什原因，人便失了孩提代原本就有的奇。或许是因校教育使头脑僵化了—死背的习负荷是主因，尽管其中有部分或许是必的。另一更的原因是父母的错。就算有答案，我常告诉孩子说有答案，或是他不再问问题了。碰那些回答不了的问题，我觉困窘，便的方法掩盖我的不在。所有些在打击一孩子的奇。他问问题是很不礼貌的行。人类的问从有被扼杀，但却很快降格部分生所提的问题—他就像接变的人一，问一些资讯已。
问题我有解决方案，不是，认我告诉你何回答孩子所提的深刻问题。但是我提醒你一件很重的，就是最伟的哲所提的深刻问题，正是孩子所提的问题。够保留孩子世界的眼光，又熟了解保留些问题的意义，确实是非常稀有的力—拥有力的人才我的思有重的贡献。
我并不一定像孩子般思考，才了解存在的问题。孩子其实并不了解，法了解的问题—就算真有人了解的话。但是我一定够赤子世界，怀疑孩子怀疑的问题，间他提的问题。人复杂的生活阻碍了寻找真理的途径。伟的哲总厘清生活中的复杂，简单的差别—经由他说明，原先困难无比的就变很简单了。果我习他，提问题的候就一定有孩子气的单纯—回答却熟睿智。
※ 哲提的问题
些哲所提的“孩子气的单纯”问题，底是些什问题？我写的候，些问题并不简单，因回答是很困难的。不，由些问题很根本很基础，所乍听很简单。
面就拿“有”或“存在”的问题例子：存在与不存在的区别在哪？所有存在物的共同点是什？每一存在物的特质是什？物存在的方法是否各有不同—各有不同的存在形式？是否某些物存在中，或了灵存在？存在灵外的其他物，是否我所知，或是否知？是否所有存在的物是具体的，或是在具体物质外仍存在着某些物？是否所有的改变，是有什是永恒不变的？是否任何物有存在的必？是我该说：目前存在的物不见从存在？是否存在的领域实际存在的领域？
一哲探索存在的特质与存在的领域，些就是他提的典型问题。因是问题，并不难说明或理解，但回答，却难加难—实困难即使是近代的哲，无法满意的解答。
哲提的另一组问题不是存在，是跟改变或形有关。根据我的经验，我毫不迟疑指某些物是存在的，但是我说所有些物是改变的。它存在，却又消失了。它存在，数从一方移动另一方，其中有许包括了质与量的改变：它变或变，变重或变轻，或是像熟的苹果与老的牛排，颜色有改变。
改变所牵涉的是什呢？在每一改变的程中，是否有什坚持不变的东西？及坚持不变的东西是否有哪些方面是遭逢改变？你在习前不懂的东西，你因获了知识在某方面有了改变，但你是前一是同一人。否则，你不说因习有所改变了。是否所有的改变是此？譬生死巨的改变—就是存在的临与消失—是否是此？是一些不太重的改变，像某区内的活动、长或某质的变动说，才此？不同的改变底有少？是否所有的改变有同的基本素或条件？是否所有些因素或条件产生？我说造改变的原因是什意思呢？在改变中是否有不同的原因呢？造改变—或变化的原因，跟造存在的原因是相同的吗？
哲提的问题，就是从注意物的存在注意物的转变，并试着将存在与改变的关系建立。再强调一次，些问题并不难说明及理解，但回答清楚又完整却极不容易。从面两例子中，你，他我所生活的世界抱持着一孩子气的单纯态。
很遗憾，我有余的篇幅继续深人探讨所有些问题。我列举一些哲提并解答的问题。那些伺题不关存在或改变，包括必与偶，物质与非物质，与非，由与不确定(ierminacy) ,人类智的力量与人类知识的本质及范围，及由意志的问题。
就我区别理论与实领域的词义言，些问题是属思辩或理论的问题。但是你知，哲并不限理论的问题已。
善与恶例。孩子特别关跟坏间的差别，果他弄错了，挨打。但是直我人，两者间的差异不停止关。在善与恶间，是否有普遍被认的区别？无论在任何情况中，是否某些永远是的，某些永远是坏的？或是就像哈姆雷特引蒙田的话：“有所谓跟坏，端你怎它。”
，善与恶跟与错并不相同。两组词句所谈的似乎是两不同的。尤其是，就算我觉凡是的情就是善的，但我不觉凡是错的情就一定是恶的。那，何才清楚区分呢？
“善”是重的哲字眼，是我日常生活重的字眼。说明善的意义，是一件棘手的。在你弄清楚前，你已经深陷哲的迷思中了。有许是善的，或像我常的说法，有许善行。将些善行整理条理吗？是不是有些善行比另一些更重？是否有些善行依赖另一些善行完？在某些情况中，是否两善行互相抵触，你必须选择一善行，放弃另一？
同的，我有篇幅再深入讨论问题。我在实领域中再列举一些其他问题。有些问题不是善与恶、与错或是善行的等级，同是义务与责任，德与罪行，幸福与人生的目标，人际关系与社互动中的公理及正义，礼仪与人的关系，的社与公平的政府与合理的经济，战争与平等问题。
我所讨论的两问题，区分两主不同的哲领域。一组，关存在与变化的问题，与世界存在与生的有关。类问题在哲领域中属理论或思辩型的部分。二组，关善与恶，与坏的问题，我应该做或探寻的有关，我称是隶属哲中实的部分，更正确说该是规范（normative）的哲。一本教你做些什的书，像烹饪书，或是教你何做某件，像驾驶手册，不着争论你该不该做厨师或驾驶，他假设你有意愿某件或做某件，教你何凭着努力做功已。相的，哲规范的书基本关的是所有人应该追求的目标—像生活，或组织一社—与烹饪书或驾驶手册不同的是，他就应该运什方法达目的的一点，却仅仅提供一些最普遍的共识。
哲提的问题，有助哲两领域中次分类的区分。果思辩或理论型的哲主在探讨存在的问题，那就属形。果问题与变化有关—关特质与类的演变，变化的条件与原因—就是属哲的。果主探讨的是知识的问题—关我的认知，人类知识的因、范围与限制，确定与不确定的问题—那就属认识论
（本章未完）