不尚贤，使民不争；不贵难货，使民不盗；不见，使民不乱。
是圣人治，虚其，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无，使夫智者不敢。无，则无不治。
不崇尚人贤士，使人不争权夺利沽名钓誉。不珍爱难的物品，使百姓不思偷盗与占有。不接触不宣扬那些适足引望煽物的东西，使百姓的思不致混乱动。
，有行的圣人执政，让老百姓思单纯明净，温饱的需满足，削弱他的雄图略壮志凌云，强健他的筋骨体魄。经常让老百姓有那知识信息计谋，使有计谋的人不敢做什非分。无的方针治国，就不有治不的情况生了。
一章似乎比较“反动”，虽我极喜爱老子，无法不它有所反弹反拨。不着遮盖。边有愚民政策的公宣扬。
首先完全是从治理的角度提问题的，不怎考虑民的利益与权利。弱民愚民的方法统治，有取内部的暂平稳，但是其结果是国民族群的孱弱化。孱弱求生存与强求生存，哪更有效呢？是不需回答的。
在中国，某些有政权的人其实早就接受了老子的一套，是他不像接受孔子那肆宣扬——它不像孔子的讲说那堂皇端正漂亮。例闭关锁国的政策，就有的愚民弱民的考虑。封闭式的管理方式，从中了参考。需说明的是，某些特殊情况封闭管理是必的，戒毒病人，某些寄宿校、某些军单位，甚至某些境外的VIP的俱乐部，是封闭式管理。我并非一般攻击封闭。
我知民国期某军阀的治军理论：不让士兵闲着，有别的就跑步，不让你有工夫闹思问题。在南非罗本岛曼德拉坐的监狱中，我了曼德拉运再运的石块。运送些石块是毫无意义的，目的有一：强其骨，弱其志，实其腹，虚其。，的监狱比让你饥饿与伤骨的囚禁。
距今两三千年的古代中国的政治理论进行臧否未必是有根据的。我许将老子的一章论述视价值中立的理论思辨探讨。它是愚民政策的公宣示，却是愚民政策的警钟。就你怎读《老子》了。
横岭侧峰。老子的一章论述，具有现代的文化批判主义色彩。知识、计谋、望、追求、思、志向，所有些被文化的展所充实、育，扩充延伸的东西，果真就是那吗？知识高的人幸福指数一定比知识少的人高吗？计谋的人
就一定比计谋少的人吗？什情况半是相反呢？甚至，智商底高什程度身与他人最合适？一智商超高的政治，一将全体人民玩弄股掌的超人；一智商超高的艺术，一基本无法令同代人理解接受的才，够给人民与己带足够的福祉吗？
再，现代社的许悲剧、许麻烦，诸犯罪、吸毒、忧郁症、族与宗教冲突、规模杀伤武器、极端主义、恐怖主义、分裂主义、专制与霸权政治、传媒控制、精神产品的批量生产与不见的手、金钱主义与市场化??究竟是文化的达所造的是不够达所造的呢？在望驱动展文化，尤其是展生产力，其果底有少进步与收益，有少戕与损害，不全方位的考虑呢？
老子的类似愚民政治的论述（面有许）貌似冷酷，仍值面、正视与深思。
至虚其，实其腹论，有它的明显务实。即是说你不老是搞政治挂帅，不老是搞意识形态挂帅，首先关注民生。已经被许方的许件证实了。