三辑 我的主经历
39节 抗战述（10）
我问张闻先生那两问题，亦向毛先生问。造1927年分裂斗争的客观因素，他有答复。致分别国内的因素，国际的因素，取今昔不同，照言。即国际一面，在那各帝国主义者虽彼此有矛盾，同惧中国赤化，却使他统一。是他就分化中国内部，使国共分裂。国共分裂，此盖有力因素。但今则相反。今国际有侵略的日德意一边，有反侵略的英法苏一边，统一不。他就不共同付中国。侵略者日本人，固利中国分裂，行动适足反迫中国团结。反侵略者则不愿中国再有内战，处处从正面助我团结。年（指廿五年）西南两广求抗日有所举动“双十二”变，英友人的理其活动，皆最例证。他说：就是今昔客观因素不同。由些因素（国际的更甚国内的），他相信国共前途团结，不分裂。——是一段。
中共不取政权问题，他先转问我：我（他指）不是已经有一部分政权了吗？假国民党邀我参加中央政府，我亦参加。他不邀，我亦不强求。即使他邀，我亦待考量局相宜否。倘国际情势有所不便，我是不参加的。但往长远，国共必是长期合；长期合中，少不了参与政权。——意不否认有政权，表示不夺取政权。又是一段。
我又问他一问题：中国共产党最错误是什？听说共产党朋友常我检讨，不知亦曾检讨及此否？是否亦说给我外边人。他笑着答我：你且说一说。我说据我所见，有两照：
一是十五、六、七年北伐，革命军并非兵力或战术战略制胜，功在政治适合势需。照，十年间共产党革命无，即是其政治的失败，政治路线错误。因其在政治若适合势需的话，则配合军，应早功了。
一是抗战前现在（指谈话），共产党博国内数的同情拥护期待，声光各党。其中并无别的缘故，放弃内斗争，倡导团结抗日，适合人求，政治所走的路线走了。照，十年劳无功，仅仅靠军维持党的生命，政治路线不知。
我末了说：我祝望中国共产党今继续争取政治的胜利，不再靠军维持一条党命。毛君笑颜相谢，说你的意思很感！
意见的换
我迫切求统一，但我绝不承认有武力统一中国的。我相信有在国人意志集中意志统一，国统一。一信念，被抗战前的实证明了。在抗战中国表现了从未有的统一。是不是从一武力中向四外展，征服全国的结果呢？谁见有。反，谁见是全国各方甘情愿拥护一中（各方的人中央，各方的力量贡献给国），中央亦诚接纳的结果。
但统一明明是外的。暴敌愈逼愈紧，使不同的中国人感受同一威胁，眼光不容旁视，念集中，不期造全国人意志的统一。由意志统一外，国内部统一了。全暴敌所赐，其势不久恃。我必须乘此机，从内部己奠立永久统一。
从内部己奠立永久统一——何做呢？并不难做。从本身“何建设新中国”题目，集中全国人意志统一，就行了。
我延安考察中共的转变，同亦是测探统一前途的消息。我既见中共正在转变中，因进一步提一问题，问中共负责人毛泽东。便是换意见的概。
我问他：我中国问题有两面，一面外求民族解放，一面内完社改造（即建设新中国）；你不呢？他答：完全同意。
我问他：两面问题应分别解决呢，抑或一并解决，不分？他答：原是相关的，不应分谈。但究非一，在进行解决或有轻重宾主异。譬眼前应一切服从抗战，二问题附在一问题。
我说，在我亦有疑问。不我却求在今日民族外，决定我本身社改造。我认此一决定，正外抗战所必，有两理由在：
一则必团结抗战，团结不力则抗战不力。但今日的团结明明植基甚浅，几乎是一手段，甚感不够。完社改造吾民族身基本问题，必在此问题彻底打通，彼此一致，团结才是真的。否则，隐略不谈，必生患。
二则抗战必求与国，我的友邦一面有资本主义的英，一面有共产主义的苏联，若我己国策未定，恐难朋友。中国决定己走的路，并坦示友邦，不招猜忌，不启觊觎。中无主，外无。我必须认定己的前途，握己前途走，才打在国际环境中的局面。
三辑 我的主经历
40节 抗战述（11）
他我的话认很。
我是提我的主张，确定国是国策，所谓国是国策，就是民族解放社改造两面问题，及其所涵细目，均有确切订定。尤其紧的，在建国的理目标，并其达实现的路线步骤。何确定呢？全国各方诚相商，共同决定。
他表示单抗日团结，诚不免一手段嫌。但他又虑社改造问题重，牵涉甚远，各方意见或未易接近。倘各方意见不归一，岂不又影响眼前抗日？似不走一步，说一步。
我说你顾虑亦是应有的，不算虑。但遇此困难，热（热彻底团结）、信（相信彼此说通）克服，努力求最结果。
他说你的意见是的。此最由国民党倡导进行，或其他方面推动提倡。中共方面，因刚将抗战促动，不六月又吵动什社改造问题，似乎不便。假若国民党或其他愿此根本商讨，那他共产党欢迎至。
他又我说：此（1938年1月）他正请国民党同意，两党草共同纲领。在武汉有八人——国民党陈立夫、康泽等四人，共产党陈绍禹、周恩等四人——正在蒋先生指导草。共同纲领你所说国是国策亦甚相近。假若由两党的扩全国的，由侧重眼前抗战的，进包括建设新中国，便是了。你何不赶回武汉，推动推动呢？
毛君屡次我说，中国现在已是团结，但仍须求进一步的团结。我便说，你进一步的团结，除了我办法有什办法呢？我又问他，并问张闻，假国是国策定，则党派问题即将一根本转变，是不是？他答复是的，那全国将一联合的党。
关党派问题，我从认定中国社形势散漫，各党说不有什截不同的社基础，从中国问题，恰又有其共同任务。因此，“绝不相容”是人的错误，非形势所必至；合拢，乃是问题所需，形势甚有其。不解决党派问题的主张，在我中尚未具体化，所亦未向商量，即面所谈至止。
所谓意见的换，除团结统一问题略记外，致有两：
一是关那局的。我在那（1938年1月）眼见崩溃象，不免悲观。他从国际方面、敌方、我方三分析给我听，转换我的悲观见解不少。说各问题的主张，彼此半相合，有相乖处。境迁，记忆不全，记亦无味，从略。
再一就是关中国前途的了。我中国前途一向有我的见解主张。我求确定国是国策，其意正在认清民族的前途，握着己前途走。他共产党呢，一面既有其世界前途的理，一面又有其独具历史眼光，他中国前途是有他见解主张的。我有一套，他更有一套。所通宵达旦，谈不尽的就在此。
关一问题，彼此所见就不同了。假他是“三段论”，那，我便说“一段论”。他的三段，前文曾提，就是：在抗战中实现民主；由民主进步，平转变社主义；末了进步共产。我所见何？我认中国政治趋民主化经济趋社化，是同的。其前进是同前进，互相推动着前进，相携并进，抵。因分不，所他的前两段，在我就是一段。又因我信社主义，不相信共产，又少却他的三段，是我便“一段论”了。——其实在我并无所谓“一段论”。
问题太，话说太长，现在记不胜记。他的书报刊物甚，读者不难考证。我亦有一些版物，外间流行却少（内及海尚，香港甚难）。今将旧文摘几
（本章未完）